Решение по делу № 2-2887/2018 от 04.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2018 года

в„– 2-2887/2018

РЈРќР” 66RS0006-06-2018-002662-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Ревнивцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Анемподистову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Анемподистову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 12.07.2015 на проспекте Успенский в г. Верхняя Пышма Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2112 г.н. < № > под управлением Анемподистова С.В., Hyundaiix35 г.н. < № >, принадлежащего В. и Черри Тиго г.н. < № >, принадлежащего на праве собственности Н. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилям Hyundaiix35 г.н. < № > и Черри Тиго г.н. < № > причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована у истца, то страховая компания произвела выплату страхового возмещения Н. в сумме 46 411 рублей 31 копейки и В. в сумме 113 588 рублей 69 копеек. Поскольку вред был причине ответчиком при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то страховая компания обращается о взыскании причиненного ей ущерба в порядке регресса. С 31.12.2015 ООО «Росгострах» было реорганизовано в ПАО «Росгострах», а 14.04.2016 сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке регресса 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что прости рассмотреть дело без их участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2015 в 12:30 по адресу: Свердловская область г. Верхняя Пышма проспект Успенского, д. < № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2112 г.н. < № > под управлением Анемподистова С.В. и принадлежащего ему на праве собственности, Hyundaiix35 г.н. < № >, под управлением В. и принадлежащего ему на праве собственности и Черри Тиго г.н. < № >, под управлением Н. и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно материалам дела ДТП произошло по вине водителя ВАЗ/Lada 2112 г.н. < № > который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с припаркованными транспортными средствами Hyundaiix35 г.н. < № > и Черри Тиго г.н. < № >.

Также в отношении Анемподистова С.В. составлен протокол об административном правонарушении < № > от 18.07.2015 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ответчик не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении < № > от 04.08.2015 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком. Данное обстоятельство со стороны ответчика не оспорено.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения.

На момент ДТП автогражданская ответственность у ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»).

13.07.2015 собственник поврежденного транспортного средства Черри Тиго г.н. < № > Н. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.07.2015 к истцу также обратился с заявлением о выплате страхового возмещения владелец поврежденного транспортного средства Hyundaiix35 г.н. < № > В.

15.07.2015 произведен осмотр транспортных средств Черри Тиго г.н. < № > и Hyundaiix35 г.н. < № >96. Также произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, который с учетом износа, составил 62 923 рубля и 154 000 рублей соответственно.

Поскольку полис гражданского ответственности владельца транспортного средства оформлен ответчиком у истца 27.08.2014, то лимит ответственности компании составляет 160 000 рублей на нескольких потерпевших, в связи с чем истцом произведено распределение суммы страхового возмещения между Н. и В. и по платежным поручениям < № > от 22.07.2015 и < № > от 24.07.2015 им выплачено 46 411 рублей 31 копейка и 113 588 рублей 69 копеек соответственно. Общая сумма выплаченного ущерба составила 160 000 рублей.

В соответствии с п. Б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, права по выплаченному страховому возмещению в порядке регресса перешли к истцу.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика в размере выплаченного страхового возмещения в общей сумме 160 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в совершении ДТП и в момент его совершения находился в состоянии опьянения, то, следовательно, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Анемподистова С.В. суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 160 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению < № > от 16.05.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Анемподистову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Анемподистова С. В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рћ.Рђ. Ложкарева