Решение по делу № 2-1029/2023 (2-5321/2022;) от 23.12.2022

УИД 23RS0042-01-2022-007825-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                        г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1029/2023 по иску Е.А. к ОГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску, П.С., Е.С. о возмещении ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску, П.С., Е.С., А.А. возмещение ущерба в сумме 5 824 рубля 24 копейки, неустойку 1 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование своих требований Е.А. в заявлении указал, что постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. На основании указанного постановления службой судебных приставов с него взыскан штраф 1 000 рублей и исполнительский сбор 1 000 рублей. Кроме этого, службой судебных приставов с него взыскан штраф 500 рублей. Постановлением Четвертого кассационного суда от 4 мая 2022 года постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекращено. Помимо необоснованно взысканных штрафов и исполнительского сбора он понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 024 рубля 24 копейки, расходов по оплате расчета упущенной выгоды 1 000 рублей и оплаты госпошлина при подаче кассационной жалобы 300 рублей. Он имеет также право на взыскание законной неустойки в размере 1 500 рублей и компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску П.С., Е.С., А.А. размер которого он оценивает в сумме 10 000 рублей.

    В судебное заседание Е.А. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно Е.А. пояснил, что он был подвергнут незаконному задержанию и заявил ходатайство о вынесении частного определения в адрес Е.А.

Представитель Управления МВД России по г. Новороссийску В.В. иск не признал, указав в своих возражениях на необоснованность заявленных требований.

Соответчики П.С. Е.С., А.А. просили в удовлетворении иска отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МВД России своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, компенсации морального вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что 25 января 2021 года ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску П.С. в отношении Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 января 2021 года в 10 часов 39 минут возле дома №45А на ул.Куникова в г. Новороссийске Е.А. не выполнил требование сотрудников ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску об остановке транспортного средства, пытался скрыться.

27 января 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

14 октября 2021 года судебным приставом НГО ФССП РФ по г. Новороссийску возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Е.А. административного штрафа в размере 1 000 рублей.

29 декабря 2021 года исполнительное производство №<№>-ИП окончено в связи с исполнением требования в полном объеме.

25 января 2021 года ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску Е.С. в отношении Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

    Согласно протоколу об административном правонарушении 25 января 2021 года в 10 часов 41 минут возле дома <адрес> Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <№> в нарушение п.6.11 ПДД не выполнил требование сотрудников ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску об остановке транспортного средства.

26 января 2021 года постановлением начальника отдела ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В постановлении судья кассационного суда в частности указал, что судьей районного суда не было принято во внимание, что 25 января 2021 года в отношении Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Постановление начальника отдела ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску от 26 января 2021 года о назначении Е.А. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменено не было.

Сотрудники отдела ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску П.С.,Е.С.,А.А. к дисциплинарной ответственности не привлекались.

Доказательства причинения истцу ущерба в виде упущенной выгоды в размере 2 024 рубля 24 копейки, документы, подтверждающие расходы по оплате расчета упущенной выгоды 1 000 рублей в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещение ущерба, взыскании неустойки и компенсацию морального вреда нельзя признать обоснованными.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из анализа вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица государственного органа, ответственного за причинение вреда, поскольку исключения из общего правила об ответственности лишь при наличии вины действующим законодательством в данном случае не предусмотрено.

Аналогичным образом моральный вред в данном случае подлежит компенсации лишь при наличии виновного поведения должностного лица государственного органа.

Так, статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу не установлено перечисленных выше обстоятельств, которые позволяют компенсировать моральный вред без вины причинившего его лица.

Кроме этого, ОГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску, как и П.С., Е.С.,А.А.. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от дата N248 МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (п. 99);

Таким образом, взыскание денежных средств в счет возмещения убытков причиненных должностными лицами системы МВД РФ, может быть произведено с МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На предложение суд о замене ненадлежащего ответчика Е.А. ответил отказом.

Рассматривая требование истца о взыскании уплаченного административного штрафа в размере 1 000 рублей и 500 рублей, а также исполнительского сбора, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, о законодательством установлен специальный порядок возврата денежных средств, ошибочно взысканных в качестве административных штрафов в случае прекращения дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данные суммы по своей правовой природе в качестве самостоятельного вреда, рассматриваться не могут.

Соответственно требование о взыскание законной неустойки в размере 1 500 рублей не может быть удовлетворено.

Ходатайство Е.А. о вынесении частного определения в адрес П.А. и Е.С. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу действующего законодательства указанные требования не могут рассматриваться как способ защиты нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. При этом положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, наличие к тому оснований относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Е.А. к ОГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску, П.С., Е.С., А.А. о возмещении ущерба в сумме 5 824 рубля 24 копейки, неустойки 1 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

В удовлетворении ходатайства Е.А. о вынесении частного определения в адрес П.С., Е.С. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                               А.Н. Литвинов