Решение по делу № 2-695/2013 (2-7465/2012;) от 11.10.2012

Дело № 2-695/13 05 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хмелевой Е.А.,

при секретаре Репниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостюка С. В. к Белозерову А. С., Белозерову Ю. Д., Белозеровой Д. Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Старостюк С.В. обратился в суд с иском к Белозерову А.С., Белозерову Ю.Д., Белозеровой Д.Е. о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины, уплаченной им за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга вынес решение по гражданскому делу № по его иску к ФИО2 о возврате задатка.

В соответствии с решением суда с ФИО2 в пользу Старостюка С.В. взысканы денежные средства по соглашению о задатке в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по вышеуказанному вступившему в законную силу решению суда.

Исполнительный лист ко взысканию предъявлен не был, так как истцу стало известно, что в <данные изъяты> году ФИО2 умер.

После умершего ФИО2 открылось наследственное дело у нотариуса ФИО9

Истец обратился в нотариальную контору и предоставил нотариусу копию исполнительного листа, с целью известить наследников умершего ФИО2 о наличии задолженности перед ним у наследодателя.

Однако, до настоящего времени наследниками взысканные по решению суда денежные средства не выплачены.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1175 ГК РФ, Старостюк С.В. просил взыскать сумму задолженности наследодателя с его наследников (л.д. 3).

Представитель истца – Гусева И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики Белозеров А.С., Белозеров Ю.Д. и Белозерова Д.Е. не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

В настоящем случае наличие указанного свидетельства имеет определяющее значение.

При рассмотрении дела судом установлено, что наследники с заявлениями о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО2, к нотариусу не обращались; наследственное дело по месту жительства наследодателя нотариусом ФИО9 не заводилось (л.д. 40 – 41).

Также у суда отсутствуют, а истцом не представлены какие-либо данные об обращении наследников в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, либо за установлением факта принятия наследства

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а также нормами ст.ст. 12, 35 ГПК РФ о состязательности гражданского процесса и ст. 57 ГПК РФ, устанавливающей порядок представления и истребования доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательств принятия ответчиками наследства после смерти ФИО2 в материалах дела не имеется, а следовательно, в силу положений ст. 1175 ГК РФ обязанность отвечать по долгам наследодателя на них возложена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Старостюка С. В. к Белозерову А. С., Белозерову Ю. Д., Белозеровой Д. Е. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Хмелева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2013 года.