Решение по делу № 2-1944/2024 от 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                          23 октября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                    Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискунова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов С.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировав тем, что 10.12.2020 им в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу было направлено простое почтовое отправление за исходящим номером №. Указанная корреспонденция направлена в «закрытом конверте», что подтверждается почтовым штемпелем на списке внутреннего почтового отправления. Согласно ответу заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 12.03.2021 подтвержден факт не поступления почтового отправления от 10.12.2020 подтвержден. Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате письма АО «Почта России». 24.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с утратой вышеуказанного почтового отправления, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку испытывал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей, также просил взыскать штраф в сумме 5000 руб. (л.д.6).

Истец Пискунов С.А. в судебном заседании, организованном посредством видео-конференц-связи поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта России», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц УФСИН по ЯНАО, ФСИН России, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 29-30), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пискунова С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что Пискунов С.А. через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО 10.12.2020 отправил простой корреспонденцией за исх. № письмо в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 20)

Факт отправления указанного письма подтверждается списком почтовых отправлений, на котором имеется почтовый штемпель с датой принятия простого письма – 10.12.2020 (л.д.20 оборот).

Вместе с тем, данное почтовое отправление адресату не доставлено, что подтверждается ответом заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (л.д.8).

Пискуновым С.А. направлена в ФГУП «Почта России» претензия с требованием о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Письмом № Ф89-10/79 АО «Почта России» отказала Пискунову С.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что «простые» почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и пересылаются без приписки к сопроводительным документам, доставляются адресатам путем опускания в почтовый ящик. Установить факт утраты, на каком этапе обработки и по чьей вине утрачены такие отправления, не представляется возможным. Нормативными документами в области почтовой связи, выплата возмещения за утрату простых почтовых отправлений не предусмотрена (л.д.10).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательствам, суд находит установленным факт нарушения прав Пискунова С.А. как потребителя оказываемых АО "Почта России" услуг, в результате утраты его почтового отправления, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины АО «Почта России» как исполнителя услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, соблюдения принципа баланса интересов сторон, принимая во внимание, что утраченные отправления представляли собой официальные обращения в органы государственной власти, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2500 руб. (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 2500 руб. х 50% = 1250 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец был освобожден при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пискунова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ОГРН 1197746000000 в пользу Пискунова Сергея Александровича, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., а также штраф в размере 1250 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ОГРН 1197746000000 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2024 г.