Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2011 ~ М-736/2011 от 02.03.2011

Дело № 2- 1008\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Маркина В.М.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина В.М. к ООО «Виктория» о расторжении договора подряда в части, взыскании излишне уплаченной суммы за товар, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Виктория» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу общей стоимостью 87700 рублей, согласно условиям которого, он обязан был оплатить подрядчику в момент заключения договора 44000 рублей и данное обязательство им выполнено. В соответствии с п. 2.2.1 и 3.2 Договора подряда, подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 18 сентября 2010 года. Однако, до настоящего времени работы в полном объеме так и не выполнены. В конце сентября 2010 года был изготовлен и поставлен кухонный гарнитур стоимостью 17550 рублей, а также шкаф – купе стоимостью 12000 рублей. Впоследствии ответчик вновь под разными предлогами уклонялся от исполнения договора, потребовал от истца в октябре 2010 года внести еще предоплату в сумме 20000 рублей данная сумма им была уплачена 25 октября 2010 года. Однако, лишь 10 января 2011 года подрядчик поставил еще шкаф-прихожую стоимостью 24000 рублей, а остальные виды работ – кровать с матрасом стоимостью 9150 рублей и шкаф комбинированный стоимостью 25000 рублей, не выполнены до настоящего времени, в связи с чем Маркин В.М. вынужден был купить аналогичный товар в другом месте, в связи с чем просит суд расторгнуть договор подряда от 18.08.2010 года в части изготовления и поставки кровати с матрасом стоимостью 9150 рублей и шкафа комбинированного стоимостью 25000 рублей, взыскав с ответчика в его пользу излишне выплаченную им сумму за уже поставленный товар в размере 10 450 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере трех процентов цены выполненных работ за каждый день просрочки в сумме 87700 рублей и компенсацию морального вреда- 30000 рублей (л.д.3).

В судебном заседании истец Маркин В.М. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Виктория», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Маркина В.М. подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу требований ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено по делу, 18 августа 2010 года между ООО «Виктория» (подрядчик) и Маркиным В.М. (заказчик) был заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, согласно которого ООО «Виктория» приняло на себя обязательство выполнить изготовление мебели по эскизам Заказчика: 1) кухонного гарнитура стоимостью 17550 рублей, 2) шкафа-купе стоимостью 12000 рублей, 3) шкафа комбинированного стоимостью 25000 рублей, 4) кровати с матрасом стоимостью 9150 рублей, 5) шкафа прихожей стоимостью 24000 рублей. Общая стоимость работ 87700 рублей. При этом, пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить при заключении договора 44000 рублей, а оставшиеся 43700 рублей – оплатить на момент сдачи работ. Согласно пункта 3.2 договора, срок исполнения - 18 сентября 2010 г. Пунктом 4.2 предусмотрена обязанность Подрядчика за просрочку исполнения работ уплатить Заказчику пению в размере 0,1 % от сметной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более общей стоимости работ (л.д.5-6).

Согласно представленных истцом в материалы дела чеков, им была произведена оплата товара по указанному договору подряда в сумме 44000 рублей- 18 августа 2010 года и 20000 рублей в виде предоплаты – 25.10.2010 года (л.д.7).

Вместе с тем, часть товара в виде шкафа комбинированного стоимостью 25000 рублей и кровати с матрасом стоимостью 9150 рублей до настоящего времени ему не изготовлены и не поставлены. Акты по приему - передачи изготовленной мебели, заказчиком, т.е. Маркиным В.М. не подписаны.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебном заседании представлено не было. Вместе с тем, исходя из смысла ч.5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», обязанность опровергнуть доводы потребителя, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Таким образом, принимая во внимание, что Маркин В.М. оплатил заказ в сумме 64400 рублей, однако, договор подрядчиком ООО «Виктория» исполнен лишь в части изготовления и поставки изделий на сумму 53550 рублей, в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает исковые требования Маркина В.М. о расторжении договора подряда в части недопоставленного ему товара в виде шкафа комбинированного стоимостью 25000 рублей и кровати с матрасом стоимостью 9150 рублей, а также взыскании в его пользу излишне уплаченной суммы за недопоставленный товар в размере 10450 рублей (64400 – 53550 руб.), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При оценке требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно пояснений Маркина В.М. до настоящего времени ему не поставлены лишь шкаф комбинированный стоимостью 25000 рублей и кровать с матрасом стоимостью 9150 рублей, т.е. товар на сумму 34150 рублей, и именно в этой части он просит суд расторгнуть договор, в связи с чем, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика за нарушение сроков выполнения работ, составляет: 34150 рублей х 3 % х 195 дней просрочки (с 19 сентября 2010 года по день вынесения решения суда)= 19977, 5 рублей.

Кроме того, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из требований разумности, справедливости, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 10450 рублей (излишне уплаченная сумма по договору подряда по неисполненным обязательствам) + 19977, 5 рублей (неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)= 35427, 5 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Виктория», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1112, 82 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных императивных требований закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 35427, 5 рублей / 2 = 16213, 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркина В.М. удовлетворить частично.

Договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 18 августа 2010 года, заключенный между ООО «Виктория» и Маркиным В.М., в части изготовления кровати с матрасом стоимостью 9150 рублей и шкафа комбинированного стоимостью 25000 рублей, расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу Маркина В.М. 35427, 5 рублей (тридцать пять тысяч четыреста двадцать семь рублей, 50 коп.)

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1112, 82 рублей ( одна тысяча сто двенадцать рублей, 82 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск штраф в сумме 16213, 75 рублей (шестнадцать тысяч двести тринадцать рублей, 75 коп.)

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазовская Г.И.