Решение по делу № 2-962/2023 (2-6511/2022;) от 16.12.2022

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                            12 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СИТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере, не менее минимального платежа ежемесячно. Карта ответчиком была получена и активирована. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 96 950 рублей, процентная ставка по кредиту составила 17% годовых.

    Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СИТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, на основании которого право требования к ответчику передано ООО «СИТ».

    Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 700 рублей 16 копеек, в том числе 93 112 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 76 587 рублей 27 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 169 700 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 251 рубль 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 594 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СИТ» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила суду письменные возражения, в которых указала, что кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» не заключала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «МБРР» (в настоящее время – ПАО «МТС-Банк») с заявлением о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и установить лимит кредита по счету. Данным заявлением ФИО2 подтвердила ознакомление и согласилась с Общими Условиями и Тарифом по карте, обязалась их соблюдать. В соответствии с данным заявлением акцептом предложения клиента о заключении Договора является решение Банка о выпуске банковской карты.

Таким образом, обращение ответчика к истцу с заявлением в соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, то есть предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Получив оферту, банк акцептовал её, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет № ****** и передав ФИО2 карту, тем самым заключил договор № ******. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 96 950 рублей. Согласно расписке в получении карты установлена процентная ставка по кредиту в размере 18,135% годовых, при этом в выписке по счету установлена процентная ставка 17% годовых, из размера которой истцом и произведен расчет задолженности по процентам.

Карта ответчиком была активирована, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СИТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******. Согласно договору цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Заявлением на выпуск банковской карты, в случае возникновения задолженности, а также задолженности, уплачиваемой дополнительно к Минимальному платежу, на банковском счете с условием кредитования счета погашение указанной задолженности осуществляется в размере Минимальной суммы платежа в соответствии с п. 5.11 Общих условий, а также путем перевода денежных средств с банковского счета № ******.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО2 принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, правильность их расчета стороной ответчика не оспорены.

Кроме того, согласно расчету задолженности и выписке по счету, размер единовременного снятия наличных денежных средств не превышал установленный лимит по карте.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СИТ» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 700 рублей 16 копеек, в том числе 93 112 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 76 587 рублей 27 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ответчику требовалось внести в счет погашения кредита минимальный платеж в размере 9 430 рублей 80 копеек. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет погашения задолженности по кредиту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ внесено 9 639 рублей 42 копейки, что подтверждается выпиской по счету и соответствует расчету задолженности. При этом, по состоянию на указанную дату просроченная задолженность у ФИО4 отсутствовала, а общий размер срочной задолженности составлял 87 294 рубля 21 копейку. После этого, ФИО4 совершены расходные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 281 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783 рубля 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3066 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 рубль 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 177 рублей. В связи с чем, размер задолженности ответчика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 96 853 рубля 63 копейки. Как следует из расчета задолженности, по состоянию на указанную дату просроченная задолженность у ФИО4 отсутствовала. После апреля 2015 года у ФИО4 сформировалась постоянная просроченная задолженность в сумме 96 853 рубля 63 копейки. Таким образом, кредитор в соответствии с положениями ст.ст. 195,196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, узнав о нарушенном праве, имел возможность защиты своих нарушенных прав в пределах срока давности до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период, исходя из выписки по счету, ФИО4 производилось лишь частичное погашение задолженности по просроченным процентам. Так, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение просроченных процентов на сумму 66 рублей 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 182 рубля 69 копеек и 4 817 рублей 31 копейка, а также ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1995 рублей 05 копеек и 1004 рубля 95 копеек. Последний же платеж по кредиту ответчиком ФИО5 был совершен ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в сумме 3 740 рублей 73 копейки, которая была засчитана кредитором в сумму основного долга, составившего после этого 93 112 рублей 89 копеек (96853,62-3 740,74), а внесенные денежные средства в сумме 1974 рубля 68 копеек и 2 284 рубля 59 копеек списаны в счет погашения просроченных процентов по кредиту.

Размер же основного долга, который после последнего платежа составил, 93 112 рублей 89 копеек, именно в этой сумме в последующем и был уступлен ООО «СИТ», он же заявлен ко взысканию как в настоящем иске, так и ранее в заявлении о вынесении судебного приказа.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 более не совершались платежи в счет погашения задолженности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ****** Чкаловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 4 года 5 месяцев. На период действия судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено. Настоящее же исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через 4 месяца после отмены судебного приказа).

При этом, подача заявления о выдаче судебного приказа, при отсутствии иных требований о досрочном взыскании задолженности, является также моментом востребования кредитором обязательств, срок исполнения которых не определен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина на общую сумму 4 594 рубля, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 144 рубля 50 копеек, сумма которых отражена на почтовом конверте. Доказательств несения почтовых расходов в большем размере, стороной истца не представлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИТ» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******) в пользу ООО «СИТ» (******) задолженность по кредитному договору в сумме 169 700 рублей 16 копеек, почтовые расходы в сумме 144 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 594 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             В.Ю. Темников