Решение от 11.11.2024 по делу № 12-72/2024 от 11.10.2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саров                             11 ноября 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Самойлова И.Н., его защитника адвоката Тапилина Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2024 года о привлечении Самойлова И. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2024 года Самойлов И.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саровский городской суд Нижегородской области, Самойлов И.Н. выражает несогласие с состоявшимся постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, обращает внимание на то, что ссылка суда на имеющуюся в материалах дела видеозапись не состоятельна, так как видеозапись не подтверждает целостность события, в частности, его несогласие с результатом освидетельствования и отказ должностного лица в направлении его на медицинское освидетельствование. Указывает на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Самойлов И.Н., его защитник адвокат Тапилин Г.П. поддержали жалобу по изложенным выше доводам.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Б.Н.В. в судебное заседании не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом надлежащего извещения вышеуказанных неявившихся лиц, в целях соблюдения сроков на рассмотрение настоящей жалобы (ч. 11 ст. 30.5 КоАП РФ), жалоба Самойлова И.Н. рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, заслушав Самойлова И.Н. и его защитника адвоката Тапилина Г.П., суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года не пропущен.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

Пункт 2 Правил устанавливает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Основанием для привлечения Самойлова И.Н. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 29 июля 2024 года около 07 часов 50 мин. у д. 8 по пр. Музрукова г. Саров Нижегородской области водитель Самойлов И.Н. управлял транспортным средством Ауди государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Самойловым И.Н. автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта подтвержден протоколом об административном правонарушении № от 29 июля 2024 года, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Самойлова И.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29 июля 2024 года, согласно которому Самойлов И.Н., управляя транспортным средством, имел признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29 июля 2024 года, согласно которому у Самойлова И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, результаты которого последний не оспаривал; данными прибора измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,166 мг/л), видеозаписью административных процедур в отношения Самойлова И.Н., показаниями сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров К.Е.А., Б.Н.В., А.А.С. по обстоятельствам задержания транспортного средства под управлением Самойлова И.Н. и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа и оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Самойлова И.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Самойлова И.Н., вопреки доводам жалобы, сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Самойлова И.Н. сотрудниками ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), который зафиксирован в акте освидетельствования, на основании чего Самойлов И.Н. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился.

Освидетельствование Самойлова И.Н. проведено с помощью технического средства - алкотектор «Юпитер», которое имеет заводской №, дата последней поверки 05 сентября 2023 года. Все необходимые данные о приборе внесены в акт освидетельствования, с которым Самойлов И.Н. ознакомлен и копия которого ему вручена в установленном законом порядке.

При проведении освидетельствования у Самойлова И.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,166 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Самойлова И.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Самойлов И.Н. был согласен с результатом освидетельствования, заверив запись о согласии собственноручной подписью. В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для направления Самойлова И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными документами и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в составленных по делу процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении Самойлова И.Н. произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что Самойлов И.Н. управляет транспортным средством и находится в состоянии опьянения. Все необходимые для установления обстоятельств вмененного Самойлову И.Н. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд соглашается с позицией мирового судьи, установившего вину Самойлова И.Н., как водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку одной из основных обязанностей водителя, участвующего в дорожном движении и занимающегося деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ является знать и соблюдать относящиеся к нему положения и требования Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, совокупности вышеприведенных представленных по делу доказательств достаточно для установления вины Самойлова И.Н., как водителя, в совершении инкриминируемого правонарушения. Видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении судьи.

Всем доводам и доказательствам, представленным стороной защиты, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Самойлова И.Н. в совершенном правонарушении. Несогласие Самойлова И.Н. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суду вышестоящей инстанции не представлены доказательства, которые опровергали бы выводы мирового судьи о наличии в действиях Самойлова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям Самойлова И.Н. и его защитника судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Самойловым И.Н. своих прав.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Самойлова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Самойлову И.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Самойлова И.Н. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░    ... ░.░. ░░░░░░░░░░

...

...