Решение по делу № 33а-3881/2021 от 12.04.2021

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33а-3881/2021

25RS0001-01-2021-001812-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по представлению и.о. прокурора г. Владивостока на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.03.2021, которым возвращено административное исковое заявление прокурора г. Владивостока в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц и ВГО к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление администрации г. Владивостока от 18.12.2020 № 5347 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2017 № №», незаконным. Обязать администрацию г. Владивостока устранить нарушение прав и свобод и законных интересов неопределенного круга, муниципального образования г. Владивосток путем отмены постановления администрации г. Владивостока от 18.12.2020 № 5347 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2017 № №».

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2021 административное исковое заявление прокурора г. Владивостока в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц и ВГО к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду спора.

Не согласившись с определением судьи о возврате административного искового заявления, административный истец подал представление, в которой просит отменить определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2021, направить административное исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд пришел к выводу, о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Определение вида судопроизводства зависит от характера предъявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Об экономическом характере спора может свидетельствовать связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, которые регулируются нормами гражданского права. Соответственно, спор, возникающий из публичных правоотношений, может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия как в сфере публичных правоотношений, так и в сфере отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства и связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из заявленного административного иска, предметом спора является постановление администрации г. Владивостока от 18.12.2020 № 5347 об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – офисного здания по <адрес>, выданного ООО «Феско-Снаб», по обращению которого прокуратурой проведена проверка.

Принимая во внимание характер и содержание заявленных административным истцом требований, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный в настоящем деле спор не подсуден суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возврату.

Кроме того прокурором не аргументировано в защиту каких прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований он обратился с названным административным исковым заявлением. Из административного искового заявления следует, что оно подано фактически в защиту интересов ООО «Феско-Снаб» и не направлено на защиту неопределенного круга лиц и Владивостокского городского округа.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального закона, в связи, с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2021 оставить без изменения, представление и.о. прокурора г. Владивостока - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова