Решение по делу № 2-882/2015 от 16.09.2015

Дело № 2 – 882 /2015

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

16 октября 2015 года         г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием ответчика Иванова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 к заёмщику Иванову И.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил :

Публичное акционерное обществе « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к заёмщику Иванову И.Л. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и Ивановым И.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывной просроченной задолженности ), из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>.

На требования о досрочном погашении долга, ответчик обязательства по договору не выполняет, задолженность не погашает, меры по устранению долга не принимает.

Решением годового собрания акционеров банка 03 июня 2015 года утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество « Сбербанк России » ( далее – ПАО « Сбербанк России » ). Устав ПАО « Сбербанк России » утвержден годовым собранием акционеров, согласован с Центральным Банком Российской Федерации 24 июля 2015 года, зарегистрирован в Управлении федеральной налоговой службы России по г. Москва 04 августа 2015 года за № 1027700132195.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывной просроченной задолженности ) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное разбирательство истец своего представителя не направил, в уточнении к исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия. Заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Иванов И.Л. исковые требования признал.

Выслушав пояснение ответчика и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и Ивановым И.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик Иванов И.Л. исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что видно из движения по уплате ссуды из личного счета заемщика.

    Согласно п. 2. 1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита и подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей ( п. 2.1.1. ), заключения к договору о вкладе, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору ( п. 2.1.2. ).

Погашение кредита и процентов заемщиком должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей ( п. п. 3.1. и 3. 2. ). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту ( п. 3. 2. 1.) При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и ( или ) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п. 3. 3. ).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.

Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывной просроченной задолженности ), из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора.

Предоставленный истцом расчет долга и процентов по займу у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации », пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 « Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации » при решении вопроса об уменьшении неустойки ( ст. 333 ГК РФ ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации » ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что ответчиком не предоставлено и суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( ч. 2 ст. 450 ГК РФ ) является основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Решением годового собрания акционеров банка 03 июня 2015 года утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество « Сбербанк России » ( далее – ПАО « Сбербанк России » ). Устав ПАО « Сбербанк России » утвержден годовым собранием акционеров, согласован с Центральным Банком Российской Федерации 24 июля 2015 года,, зарегистрирован в Управлении федеральной налоговой службы России по г. Москва 04 августа 2015 года за № 1027700132195.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванова И.Л. подлежит взысканию в пользу истца ПАО « Сбербанк России » возмещение расходов за уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России » и Ивановым И.Л., расторгнуть.

Взыскать с заёмщика Иванова И.Л. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 19 октября 2015 года.

Председательствующий С.Г. Петров