Решение по делу № 33-926/2019 от 20.03.2019

Судья Горшкова Е.А Дело № 33-926/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Хрящевой А.А., судей Белоусовой Н.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Куликова Николая Владимировича на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 30 января 2019 года по иску Куликова Николая Владимировича к Куликовой Елене Вячеславовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Куликовой Елены Вячеславовны к Куликову Николаю Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л а:

Куликов Н.В. обратился в суд с иском к Куликовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав его тем, что с 2005 года зарегистрирован в указанном жилом доме в качестве члена семьи ответчицы; в доме находятся его личные вещи, спальное место. Ответчица сменила замок на входной двери, ключи не передала, лишив его возможности проживать в доме.

В связи с изложенным, Куликов Н.В. просил обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании истцу жилым помещением путем передачи ключей от входной двери.

Куликовой Е.В. предъявлен встречный иск к Куликову Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета, который мотивирован тем, что спорный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, на основании договора дарения от 28.02.2018 г.; Куликов Н.В. не проживает в доме с сентября 2017 г.; семейные отношения между сторонами прекращены; ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является собственником 34/100 доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых как в квартиру, так и жилой дом.

В связи с изложенным Куликова Е.В. просила признать Куликова Н.В. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 30.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований Куликову Н.В. отказано, встречные исковые требования Куликовой Е.В. удовлетврены.

С указанным решением не согласен Куликов Н.В., о чем им принесена апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что судом были неверно применены нормы материального права, поскольку в спорном жилом помещении Куликов Н.В. был зарегистрирован в качестве члена семьи; ранее стороны состояли в браке, после расторжения которого он не собирался выезжать с места жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении находится имущество Куликова Н.В., и зарегистрированы общие малолетние дети сторон, которые, безусловно, являются членами его семьи. Вопрос о месте проживания детей после расторжения брака Куликовой Е.В. не ставился. Следовательно, он может проживать со своими детьми в спорном жилом помещении. С учетом изложенного, Куликов Н.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, предъявленные им к Куликовой Е.В. и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Куликовой Е.В..

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя Куликова Н.В. – Барышева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на жалобу, поступившими от Куликовой Е.В., проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

При разрешения спора по существу судом установлено, что Куликова Е.В. является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 28.02.2018 г. Указанное имущество получено ею в дар от отца –Лебедева В.К. В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны, брак между которыми прекращен 31.08.2018 г., их несовершеннолетние дети.

В связи с расторжением брака, Куликов Н.В. членом семьи Куликовой Е.В. не является, имеет в собственности 34/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он и проживает, добровольно выехав из спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании Куликовым Н.В. спорным жилым помещением, не заключалось. Указанные обстоятельства, не оспаривались лицами, участвующими в рассмотрении дела судом первой инстанции и подтверждаются доказательствами, представленными суду и имеющимися в материалах гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правильно применив положения жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право пользования Куликовым Н.В. спорным жилым помещением прекращено, в связи с прекращением семейных отношений между сторонами и отсутствием какого-либо соглашения между ними о сохранении этого права.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию Куликова Н.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, в силу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не является основанием для удовлетворения жалобы. Сам по себе факт, проживания в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей Куликова Н.В., в отношении которых у него имеются установленные законом права и обязанности, не является правовым основанием для сохранения его права пользования спорным жилым помещением, исходя из обстоятельств, установленных судом и положений Закона, указанных выше.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ, его выводы подтверждаются материалами дела. Учитывая, что удовлетворение иска Куликовой Е.В. исключает удовлетворение исковых требований Куликова Н.В. к Куликовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, судом обоснованно отказано в его удовлетворении.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, юридически значимые обстоятельства, определены правильно и подтверждены необходимой совокупностью доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта ( ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вичугского городского суда Ивановской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Николая Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: