Решение от 21.02.2022 по делу № 2-2/2022 (2-241/2021;) от 05.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Лемешевой М.Н., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2/2022 по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О.Б.А., О.М.П. в лице законного представителя, О.В.П. в лице законного представителя, Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества О.П.В. и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

В заявлении представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты подписанного О.П.В.
О.П.В. выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 145000 рублей, 23,9 процентов годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик О.П.В. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 128059,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 94919,19 рублей и задолженность по просроченным процентам 33140,08 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4);

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4).

Оставшиеся доли в праве на указанное недвижимое имущество принадлежат О.Б.А.-супруге, в размере 1/4 доли, О.М.П. - сыну, в размере 1/4 доли, О.В.П. - дочери, в размере 1/4 доли.

Как видно из представленной справки администрации МО «Шаратское», на момент смерти О.П.В. по адресу нахождения наследственного имущества, указанные лица проживали совместно. На данный момент по указанному адресу проживает семья Оскирко в количестве 9 человек.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ, вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, учитывая, что О.Б.А., О.М.П. в лице законного представителя, О.В.П. в лице законного представителя пользуются и распоряжаются имуществом умершего О.П.В. после его смерти, полагаем, что О.Б.А., О.М.П. в лице законного представителя, О.В.П. в лице законною представителя являются наследниками, фактически принявшими наследство.

Как следует из ответа РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Заларинский», О.П.В. на момент смерти принадлежало на праве собственности транспортное средство марки ТОYОТА модель САМRY 1992 года выпуска. Исходя из содержания положений закона, в порядке наследования но закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений, которые переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территории) либо городского округа.

На основании изложенного и с учетом уточнений, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Территориального управления Росимущества в Иркутской области и с наследников умершего заемщика О.Б.А., О.М.П. в лице законного представителя, О.В.П. в лице законного представителя в пределах стоимости наследственного имущества О.П.В. задолженность по кредитной карте № в размере 128059,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 94919,19 рублей и задолженности по просроченным процентам 33140,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3761,19 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики О.Б.А., О.М.П. в лице законного представителя, О.В.П. в лице законного представителя в судебное заседание не явились. Конверт возвращен с отметкой: «истек срок хранения».

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что согласно адресных справок начальника миграционного пункта отделения полиции МО МВД России «Заларинский» от ДД.ММ.ГГГГ, О.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли на регистрационном учете по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Адресом убытия указан: <адрес>.

Из справки администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.Б.А., О.М.П., О.В.П. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Справка выдана на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Согласно общим правилам Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборы места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Нукутского районного суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░