Решение по делу № 8а-21510/2021 [88а-1788/2022 - (88а-21237/2021)] от 20.12.2021

№ 88а-1788/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                               19 января 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н.,

судей                               Тетюева С.В., Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куликова Василия Васильевича, Антропова Виталия Александровича на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 августа 2021 года, вынесенные по административному делу № 2а-1445/2021 по административному исковому заявлению Куликова Василия Васильевича, Антропова Виталия Александровича к администрации города Челябинска, администрации Курчатовского района города Челябинска, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области, акционерному обществу «Челябинскгоргаз» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя административных истцов Хасанова Р.Ш., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя административного ответчика АО «Челябинскгоргаз» Кашлевой Н.А., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куликов В.В. и Антропов В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Челябинска, администрации Курчатовского района города Челябинска о признании незаконными действий по наложению ограничения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 2 000 кв.м; отмене ограничения прав на указанный земельный участок.

В обоснование административных исковых требований указано, что 16 апреля 2018 года административными истцами был приобретен спорный земельный участок, на момент его приобретения какие-либо ограничения (обременения) в отношении него отсутствовали. В октябре 2020 года административные истцы решили начать застройку земельного участка и при оформлении требуемых документов установили, что на основании описания местоположения границ охранной зоны от 22 июля 2019 года, выполненного ООО «ЧелябинскНИИгипрозем», на участок наложено ограничение в связи с нахождением в охранной зоне газопровода. О наложении ограничений административные истцы в известность не были поставлены, наложение ограничений привело к невозможности использования данного участка для строительства, потерян смысл владения данным участком, что свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

Определениями суда первой инстанции от 21 января 2021 года, от 17 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, АО «Челябинскгоргаз».

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 09 декабря 2021 года, административные истцы просили указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению административных истцов, судами в нарушение ст. 59, ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также вопреки имеющимся в деле доказательствам не установлен факт нарушения прав административных истцов действиями административных ответчиков. Судом не была предоставлена возможность для ознакомления представителям истца с представленными ответчиками письменными доказательствами. В материалах дела имеются выписка из ЕГРН, скриншот, приобщенный АО «Челябинскгоргаз» к письменным пояснениям, согласно которым граница охранной зоны проходит непосредственно по земельному участку административных истцов. Из распоряжения Министерства строительства инфраструктуры Челябинской области от 02 сентября 2019 года № 328 следует, что помимо указания на соблюдение прав третьих лиц в нем имеется приложение № 2 «Перечень земельных участков, входящих в охранную зону газораспределительных сетей», в котором указан земельный участок, принадлежащий административным истцам. На момент приобретения участка (16 апреля 2018 года) какие-либо ограничения (обременения) в отношении него отсутствовали, более того, участок был образован до регистрации права на газопровод и его строительства – 15 мая 2009 года. В нарушение ст. 84 КАС РФ судами не дана оценка обязанности ответчиков извещать собственников участков и компенсировать обременения, а также обязанности административных ответчиков, закрепленной в п. 42 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 (далее – Правила охраны газораспределительных сетей), в соответствии с которым собственники инженерных коммуникаций, проложенных в охранных зонах газораспределительных инженерных коммуникаций, проложенных в охранных зонах газораспределительных сетей, или уполномоченные ими лица обязаны обеспечить обозначение этих коммуникаций на местности опознавательными и предупреждающими знаками. Доказательства того, что на момент приобретения административными истцами земельного участка на нем имелись какие-либо опознавательные знаки, свидетельствующие о наличии охранной зоны, ответчиками не представлены. Судом также не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица предыдущий собственник земельного участка Рахманов Х.К. Ограничений на использование земельного участка до 2019 года никогда не было, таким образом, положения п. 17 Правил охраны газораспределительных сетей в части возможности утверждения границ охранных зон газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки без согласования с собственниками не подлежат применению. Каждый последующий собственник приобретал земельный участок без каких-либо обременений.

Административным ответчиком АО «Челябинскгоргаз» представлены возражения на кассационную жалобу.

В удовлетворении ходатайства административных истцов о приобщении к делу приложенного к кассационной жалобе градостроительного плана земельного участка от 01 декабря 2021 года судебной коллегией отказано, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных административных истцов, представителей административных ответчиков администрации города Челябинска, администрации Курчатовского района города Челябинска, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, заинтересованных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей административных истцов и административного ответчика АО «Челябинскгоргаз», судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Как установлено судами и следует из собранных доказательств, 31 января 2018 года поставлен на кадастровый учет газопровод протяженностью 1 454 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, завершенный строительством в 2017 году. 13 февраля 2018 года зарегистрировано право собственности АО «Челябинскгоргаз» на газопровод.

С 15 мая 2009 года на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 2 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – под строительство комплекса сервисного обслуживания населения, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2018 года Куликов В.В. и Антропов В.А. приобрели у Рахманова Х.К. указанный земельный участок в собственность. Переход права собственности зарегистрирован 18 апреля 2018 года.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утв. решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13, земельный участок находится в двух территориальных зонах: зоне В.1.1 – зоне усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки и зоне К.3.1 – зоне инженерной и транспортной инфраструктур (зоне магистралей городского и районного значения).

22 июля 2019 года ООО «ЧелябинскНИИгипрозем» по заказу АО «Челябинскгоргаз» произвело описание местоположения границ охранной зоны газоснабжения жилых домов.

На основании заявления АО «Челябинскгоргаз» от 26 июля 2019 года распоряжением Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 02 сентября 2019 года № 328 утверждены границы охраной зоны сооружения – газоснабжения жилых домов, протяженностью сооружения 1 454 м, расположенного по адресу <данные изъяты>, бессрочно наложено ограничение (обременение), установленное п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей. В распоряжении обращено внимание собственника газораспределительной сети АО «Челябинскгоргаз» на необходимость соблюдения прав третьих лиц в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обязанность возмещения убытков, причиненных в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, в соответствии со ст. 57.1 ЗК РФ.

22 ноября 2019 года в ЕГРН внесены сведения о границах охранной зоны № 74.00.2.495.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по делу не установлена, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда с данными выводами соглашается.

Согласно ст. 105 ЗК РФ охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) относится к зонам с особыми условиями использования территорий. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях, перечисленных в п. 1 ст. 104 ЗК РФ, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 ЗК РФ).

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 104 ЗК РФ).

Правила охраны газораспределительных сетей устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Из п. «а» ст. 7 Правил следует, что для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Пунктом 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Пункт 17 Правил предписывает утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в п. 14, 15 и 16, на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации без согласования с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков для существующих газораспределительных сетей.

Пунктами 18 и 21 Правил установлено, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные в п. 14, 15 и 16 Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что административные истцы приобрели земельный участок после того, как газопровод был возведен, поэтому для них он является существующей газораспределительной сетью, и, как следствие, утверждение границ охранной зоны газопровода согласования с истцами не требовало. Необходимость согласования установления охранной зоны с правопредшественником истцов Рахмановым Х.К. также отсутствовала, поскольку на момент ее установления он собственником земельного участка не являлся.

Выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок истцов в охранной зоне газопровода не находится, противоречат материалам дела, в частности, выписке из ЕГРН от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д. 8-13), описанию местоположения границ охранной зоны (т.1 л.д. 42-48), распоряжению Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 02 сентября 2019 года № 328 (т.2 л.д. 10-11, 19-20), сведениям публичной кадастровой карты (т.2 л.д. 35). Однако эти выводы не привели к принятию неправильного по существу решения. Поскольку действия по установлению охранной зоны газопровода и утверждению ее границ соответствуют закону, постольку не имеется совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Кроме того, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что в охранной зоне газопровода находится незначительная часть земельного участка истцов, а доказательства невозможности использования по назначению всего земельного участка вследствие действий ответчиков в деле отсутствуют.

Отсутствие ограничений права собственности на земельный участок с момента его образования и до момента приобретения административными истцами обусловлено тем, что газопровод был построен в 2017 году, а его охранная зона установлена в 2019 году. Доказательства ее установления с нарушением закона в деле отсутствуют.

Доводы жалобы о необходимости согласования строительства газопровода с предыдущим правообладателем земельного участка Рахмановым Х.К. правового значения не имеют, так как в рамках данного административного дела законность строительства сооружения не проверяется и не оценивается. Если возведенный АО «Челябинскгоргаз» газопровод каким-либо образом нарушает права и законные интересы истцов, они не лишены возможности разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства, в том числе и на основании ст. 57.1 ЗК РФ.

Предусмотренных ст. 47 КАС РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Рахманова Х.К. не имелось, так как решением по делу его права и обязанности не затронуты.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов и доводы жалобы о том, что охранная зона газопровода не обозначена какими-либо опознавательными знаками, так как они не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отмене не подлежат ввиду отсутствия предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова Василия Васильевича, Антропова Виталия Александровича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи