Решение от 08.06.2015 по делу № 33-987/2015 от 28.05.2015

    Судья Шушков Д.Н. Дело №33-987

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Дедюевой М.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по доверенности Шашкова А.А. на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 02 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Шарьинского районного суда Костромской области от 22 февраля 2012 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

                                                        у с т а н о в и л а:

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 22 февраля 2012 г. с Волкова Д.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взысканы: задолженность по договору займа по состоянию на 06 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом - <данные изъяты> коп.; задолженность по договору стабилизационной кредитной линии по состоянию на 06 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> коп. за период с 07.02.2012 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору стабилизационной кредитной линии <данные изъяты> коп. за период с 07.02.2012 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Орджоникидзе, дом 56 квартира 30, условный номер объекта 44-44-01/041/2007-446, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> руб.

27 января 2015 года ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в Шарьинский районный суд Костромской области с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене) в отношении взыскателя - Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на ООО «Национальное агентство по сбору долгов». Заявитель указал, что 26 марта 2014 года между Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым заявителю были переданы права (требования) к Волкову Д.А., принадлежащие банку на основании судебного решения от 22 февраля 2012 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по доверенности Шашков А.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении данного заявления не подлежат применению, поскольку уступлено право требования задолженности по договору займа, взысканной на основании решения суда, вступившего в законную силу. В соответствии со ст. 5 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» операции по возврату денежных средств, выданных физическому или юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору, банковской операцией не является и не требует наличия лицензии на ее осуществление. Уступка прав требования долга по договору займа, взысканного судебным решением, не относится к числу банковских операций, не подпадает под правовое регулирование Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует лицензии на осуществление банковской деятельности. В такой ситуации личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по договору займа. Вступление ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в данное обязательство в качестве кредитора с правом требования задолженности означает перемену лиц в обязательстве, а не стороны в договоре. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2014 года между Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключён договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объёме принадлежащие цеденту права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров и договоров займа, сторонами по которым выступают цедент и должники, в соответствии с Реестром уступаемых прав, представленном в приложении №1 к настоящему договору, включая имущественные права (требования) возврата суммы кредита/займа, процентов, неустойки, права по договорам, обеспечивающим исполнение долговых обязательств и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные на дату заключения настоящего договора, а цессионарий принимает указанные долговые обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и обязуется уплатить цеденту цену в размере, установленном в пункте 2.1 договора.

При этом из Реестра уступаемых прав следует, что ООО «Национальное агентство по сбору долгов» Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) были переданы права (требования), вытекающие из заключённого с Волковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ договора целевого займа №

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заключенным между Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и Волковым Д.А. договором целевого займа не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии имеет существенное значение, а доказательств наличия у заявителя лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что уступка прав по договору займа заявителю, не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права заемщика как потребителя и противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 22 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 21 мая 2012 года, удовлетворены исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о взыскании с Волкова Д.А. задолженности по договору целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если с░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1.7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.4.4. ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░.6.9.) (░.░. 18-19).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 1990 ░░░░ №395-1 «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 334 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: