Решение по делу № 33а-3467/2020 от 14.09.2020

Судья Кононова Е.Л. Дело № 33а-3467/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 8 октября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Русских Л.В.
судей	Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.,
при секретаре	Ермаковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Долгоаршинных А.З. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 июля 2020 г. по административному делу № 2а-3068/2020 (№) по административному исковому заявлению Долгоаршинных А.З. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Золотаревой Е.Р., Жилиной Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании действий и бездействия судебных приставов незаконными, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долгоаршинных А.З. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. С учетом уточненных исковых требований указала, что 13 марта 2019 г. было арестовано принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 25 марта 2019 г. истец обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с иском о признании права собственности и освобождении транспортного средства от ареста, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 2 апреля 2019 г. приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Пензы, в части реализации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, описанного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 марта 2019 г., до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

23 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Жилиной Т.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № №, вынесено постановление о принятии результатов оценки. Указанное постановление, а также постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова Алалыкина И.А. от 1 апреля 2019 г. об участии в исполнительном производстве специалиста вынесены в период приостановления исполнительного производства, в связи с чем являются незаконными.

29 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Золотаревой Е.Р. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № №, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. О наличии данного постановления истцу стало известно лишь 27 августа 2019 г. со слов судебного пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова Золотаревой Е.Р. были осуществлены незаконные, нарушающие права административного истца, действия по реализации транспортного средства при наличии определения суда о приостановлении реализации данного транспортного средства. 9 августа 2019 г. транспортное средство было изъято у индивидуального предпринимателя А.Р.Ф. на основании акта об изъятии арестованного имущества, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова Золотаревой Е.Р. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова Жилиной Т.А. были осуществлены незаконные действия по оценке транспортного средства, а также вынесению постановления о принятии результатов оценки от 23 апреля 2019 г., по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, изъятию транспортного средства у ответственного хранителя индивидуального предпринимателя А.Р.Ф. и передаче транспортного средства на реализацию при наличии определения Ленинского районного суда г. Кирова о приостановлении реализации данного транспортного средства.

Полагая, что в результате действий сотрудников отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова нарушены права административного истца на неприкосновенность частной собственности, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области Жилиной Т.А., выразившееся в не совершении действий по отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 1 апреля 2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Алалыкиным И.А. по сводному исполнительному производству № № при наличии определения о приостановлении исполнительного производства от 2 апреля 2019 г.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области Золотарёвой Е.Р. по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 29 июля 2019 г. по сводному исполнительному производству № №, при наличии определения о приостановлении исполнительного производства от 2 апреля 2019 г.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области Золотарёвой Е.Р. по составлению акта об изъятии арестованного имущества от 9 августа 2019 г. в отношении транспортного средства <данные изъяты> по сводному исполнительному производству № № при наличии определения о приостановлении исполнительного производства от 02.04.2019;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области Золотаревой Е.Р. по изъятию транспортного средства <данные изъяты> у ответственного хранителя А.Р.Ф. по акту об изъятии арестованного имущества от 09.08.2019 по сводному исполнительному производству № № при наличии определения о приостановлении исполнительного производства от 02.04.2019;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области Золотарёвой Е.Р. по передаче на реализацию транспортного средства <данные изъяты>, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентстве по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 29 июля 2019 г. по сводному исполнительному производству № № при наличии определения о приостановлении исполнительного производства от 2 апреля 2019 г.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, Долгоаршинных А.З. обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала на незаконность принятых в период приостановления исполнительного производства действий судебных приставов-исполнителей, направленных на реализацию спорного транспортного средства. Определение о приостановлении исполнительного производства в части реализации транспортного средства от 2 апреля 2019 г. было вынесено судом на основании ходатайства Долгоаршинных А.З. о принятии мер по обеспечению иска в целях обеспечения сохранности транспортного средства. Обеспечительные меры приняты до вступления решения суда в законную силу в рамках дела № №, вместе с тем решение судом принято не было, обеспечительные меры не отменены. 16 сентября 2019 г. Ленинским районным судом г. Кирова по делу № № отказано в отмене обеспечительных мер, в связи с чем меры сохраняют свое действие до настоящего времени. По мнению заявителя жалобы, определение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2019 г. по делу № № об оставлении иска без рассмотрения не являлось основанием для отмены обеспечительных мер. Суд первой инстанции необоснованно отклонил указанные доводы административного истца, что привело к принятию неправильного решения об отказе в признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

На апелляционную жалобу представлен отзыв представителя заинтересованного лица Суворовой Е.А. Кулева Н.А., в котором представитель поддерживает доводы и требования апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Суворовой Е.А. Кулев Н.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы представленного отзыва.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 января 2017 г. третейским судом при ООО «<данные изъяты>» вынесено решение, согласно которому с С.Е.А. в пользу Долгоаршинных А.З. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате третейского сбора – <данные изъяты>; обращено взыскание в пользу Долгоаршинных А.З. на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № от <дата>, №, государственный регистрационный знак №.

20 января 2017 г. на основании решения третейского суда при ООО «<данные изъяты>» Суворова Е.А. передала спорное транспортное средство по акту приема передачи транспортного средства Долгоаршинных А.З.

10 мая 2017 г. в отношении должника С.Е.А. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Пензы по делу № № от 02 мая 2017 г. о взыскании с С.Е.А. в пользу К.Н.С. судебных расходов в размере <данные изъяты>

13 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, зарегистрированное за С.Е.А., на основании акта от 13 марта 2019 г. спорное транспортное средство было изъято и передано ИП А.Р.Ф. на ответственное хранение.

Долгоаршинных А.З. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с иском об освобождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, №, от ареста, признании права собственности на указанный автомобиль, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

01 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Алалыкиным И.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 13 марта 2019 г. имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2019 г. по делу по иску Долгоаршинных А.З. к Суворовой Е.А., Кузнецовой Н.С. об освобождении транспортного средства от ареста и признании права собственности в порядке обеспечения иска приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного 13.04.2017 Первомайским районным судом г. Пензы, в части реализации спорного автомобиля, описанного по акту (описи имущества) от 13 марта 2019 г., до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

23 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Жилиной Т.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом специалиста-оценщика № № от <дата>

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2019 г. по гражданскому делу № № исковое заявление Долгоаршинных А.З. к С.Е.А., К.Н.С. об освобождении транспортного средства от ареста и признании права собственности, оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Указанное определение вступило в законную силу с момента его вынесения.

22 августа 2019 г. Слободской районный суд Кировской области выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате третейского сбора – <данные изъяты>; обращении взыскания в пользу Долгоаршинных А.З. на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № от <дата>, №, государственный регистрационный знак №.

16 сентября 2019 г. определение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2019 г. по гражданскому делу № № об оставлении иска без рассмотрения отменено, разбирательство дела по иску Долгоаршинных А.З. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста возобновлено.

Разрешая спор, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия в отношении транспортного средства осуществлены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках предоставленных ему данным законом полномочий, в связи с чем не нашел оснований для признания незаконными обжалуемых действий (бездействия) судебных приставов.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволили судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены судебным приставом-исполнителем вынесенного до приостановления исполнительного производства постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 13 марта 2019 г. имущества, поскольку привлечение специалиста являлось в данном случае необходимой стадией исполнительного производства, а само постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Золотарёвой Е.Р. по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 29 июля 2019 г. по сводному исполнительному производству № №; действий по передаче на реализацию спорного транспортного средства; а также действий по составлению акта об изъятии арестованного имущества от 09 августа 2019 г. в отношении спорного транспортного средства; действий по изъятию спорного транспортного средства у ответственного хранителя индивидуального А.Р.Ф. по акту об изъятии арестованного имущества от 09 августа 2019 г. при наличии неотмененного определения о приостановлении исполнительного производства от 02 апреля 2019 г., суд правильно исходил из того, что указанные действия совершались должностным лицом службы судебных приставов в период, когда по делу № № было вынесено определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, вступившее в законную силу 22.07.2019, что не могло препятствовать исполнению судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по исполнению судебного акта в установленные законодательством сроки. При этом, транспортное средство изымалось у ответственного хранителя, на момент изъятия автомобиль не находился в пользовании истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что в настоящее время права административного истца восстановлены, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 26 августа 2019 г. отозвано с реализации транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отозвано с торгов на основании постановления об отзыве имущества с торгов.

1 ноября 2019 г. по акту передачи имущества взыскателю транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано ДолгоаршинныхА.З.

5 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова Коряковцевой Е.Н. вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

По убеждению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, верно установил юридически значимые обстоятельства, всем доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска соответствует нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции оснований, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгоаршинных А.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья: Судьи: