Решение по делу № 33-11294/2014 от 05.11.2014

Судья: Сергеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-11294/2014

17 ноября 2014 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатова Г.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушакову Д.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 16 сентября 2014 года,которым постановлено:

«Выселить Ушакова Д.А. из жилого помещения – комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ушакова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ушакова Д.А. в пользу ГБОУ СПО «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения ответчика, его представителя адвоката Гуц Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» (далее по тексту ГБОУ СПО «СГИПТ») обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к Ушакову Д. А. о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> являлось федеральной собственностью, а ныне собственностью Самарской области и передано в оперативное управлении ГБОУ СПО «СГИПТ».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Д.А. был принят на должность водителя техникума с испытательным сроком 3 месяца, этим же приказом ему предоставлена трехместная комната в общежитии № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Д.А. был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ жене Ушакова Д.А. ФИО1 была предоставлена комната № в общежитии по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Ушковым расторгнут. После расторжения брака Ушаков Д.А. стал проживать в комнате №, в которой и проживает до настоящего времени, не является ни студентом, ни работником ГБОУ СПО «СГИПТ». Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в студенческом общежитии, а у собственника общежития и администрации ГБОУ СПО «СГИПТ» не имеется законных оснований для заключения с ответчиком договора найма специализированного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд выселить Ушакова Д.А. из комнаты № общежития ГБОУ СПО «СГИПТ», расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ушаков Д.А. просит решение суда отменить, и в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Самары от 6 апреля 2009г. по иску ГБОУ СПО «СГИПТ» к Ушакову Д.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Советского районного суда г. Самары поступило исковое заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» (далее по тексту ГБОУ СПО «СГИПТ») к Ушакову Д. А. о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета. Требования истца основаны на положениях ст. 47, 109 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что 6 апреля 2009г. Советским районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело по иску ГОУ СПО «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» к Ушакову Д.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказано (л.д. 25-26).

В силу положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что состав участников судебного разбирательства по гражданскому делу, рассмотренному в 2009г. был иным, поскольку здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, ранее являлось федеральной собственностью, а с ДД.ММ.ГГГГ собственностью Самарской области является несостоятельным, поскольку прекращение производства по делу по основаниям, установленным абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, связано с субъектным составом лиц, участвующих в деле, а не с правом собственности лица на конкретное имущество. Исковые требования о выселении Ушакова Д.А. из комнаты № общежития, расположенного по адресу: г. <адрес>, и в 2009 году и в 2014 году предъявлялись Самарским государственным издательско-полиграфическим техникумом, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению, что в соответствии с п.п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 228-230, абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 16 сентября 2014 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» к Ушакову Д.А.о выселении из комнаты № общежития, расположенного по адресу: г. <адрес>, и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Председательствующий

Судьи