Решение по делу № 2-50/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов     10 апреля 2019 года

    Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием представителя истца Журавковой М.В. – З.,

ответчика Абрамовой М.С.

представителя третьего лица ООО «Комфорт-сервис» М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавковой Марии Вячеславовны к Абрамовой Марине Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба причиненного заливом жилого помещения,

УТАНОВИЛ:

Журавкова М.В. первоначально обратилась в суд с иском к Абрамовой М.С. о взыскании ущерба причинённого заливом жилого помещения.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение 20 октября 2018 года было залито из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом от 22 октября 2018 года <номер>. Указанная квартира принадлежит ответчику Абрамовой М.С.

Причиной залива явился разрыв резьбового соединения комбинированной муфты металлического шарового крана на вводе холодного водоснабжения. Собственником <адрес> произведена самовольное переустройство инженерного оборудования в виде замены установленного от застройщика полимерного крана на металлический кран без согласия управляющей организации ООО Комфорт-сервис.

В ходе залива пострадало следующее ее имущество:

- потолок натяжной глянцевый, встроенные светильники (порыв полотна);

- стены, оклеенные виниловыми обоями (желтые пятна, подтеки);

- пол ламинированный (вздутие на швах);

- барная стойка МДФ, пластик белый, глянец (набухание столешницы и боковой стойки);

- полка от кухонного гарнитура ЛДСП (набухание);

- часть дивана углового МООN 160 (разбухание дна и боковых панелей).

В соответствии с отчетом <номер> от 29 октября 2018 г. об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба причинённого квартире, выполненного ООО «Компания Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет 139 390 рублей.

Квартира ответчика застрахована в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»

Страховой компанией ей была выплачена сумма – <иные данные> рублей. Разницу в сумме в <иные данные> рублей ответчик возмещать отказывается.

Просила взыскать с ответчика Абрамовой М.С. ущерб в размере <иные данные>., в качестве возмещения расходов на подготовку отчета о рыночной стоимости в размере <иные данные> рублей, расходы на услуги юриста в размере <иные данные> рублей и расходы на оплату госпошлины в размере <иные данные> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Журавковой М.В. – З. уточнил требования в письменных заявлениях, просил привлечь в качестве ответчика по делу ООО Страховую кампанию ВТБ «Страхование», Абрамову М.С. исключить из числа ответчиков, ссылаясь на то, что у Абрамовой М.С. заключен договор со страховой организацией о страховании ее гражданской ответственности. Лимит ответственности страховой кампании составляет <иные данные> рублей.

В письменном отзыве ООО Страховая компания ВТБ «Страхование» иск не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В заявлении Журавковой М.В. от <дата>, поступившем в ООО СК «ВТБ Страхование» указано: « Мою квартиру по адресу : <адрес>, залили соседи сверху, проживающие по адресу: <адрес> ».

Страховая кампания рассмотрела заявление, в рамках ст.ст. 309,929,943 ГК РФ, признала событие страховым случаем, произвело страховое возмещение в размере <иные данные> рублей.

В подтверждение страхового случая был составлен акт осмотра квартиры от <дата> управляющей кампанией ООО «Комфорт-сервис», была сформирована локальная смета <иные данные>, в рамках п.9.1.3 Особых условий. В отчет <номер> необоснованно включена стоимость дивана. В отчете не указана стоимость «обработки поверхности от плесени»

ООО СК «ВТБ Страхование» просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме, рассмотреть дело без участия своего представителя.

В суде представитель истца Журавковой М.В. – З. настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит взыскать ущерб от залива квартиры с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере <иные данные> руб., в возмещение расходов на подготовку отчета о рыночной стоимости <иные данные> рублей, расходы на услуги юриста в размере <иные данные> рублей и расходы на оплату госпошлины в размере <иные данные> рублей. От требований к Абрамовой М.С. отказывается.

В суде ответчик по первоначально заявленному требованию Абрамова М.С. считает, что ущерб от залива необходимо взыскивать со страховой кампании ООО СК «ВТБ Страхование», в которой застрахована ее (Абрамовой) гражданская ответственность. Страховая кампания не выплатили всю сумму ущерба.

В суде представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Комфорт–Сервис» - М. пояснила, что ООО «Комфорт-Сервис» является обслуживающей организацией в доме, где находятся квартиры Журавковой и Абрамовой. Абрамова заменила вводный кран, установленный застройщиком без согласия ООО «Комфорт-Сервис». После залива квартиры Журавковой был составлен акт. Локальную смету ООО «Комфорт –Сервис» не составлял. Просит принять решение по усмотрению суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30, ч. ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Журавкова М.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.10)

Вышеуказанное жилое помещение 20 октября 2018 года было залито из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом от 22 октября 2018 года <номер>. Указанная квартира принадлежит ответчику Абрамовой М.С. (л.д. 8, 12)

Причиной залива явился разрыв резьбового соединения комбинированной муфты металлического шарового крана на вводе холодного водоснабжения. Собственником <адрес> произведена самовольное переустройство инженерного оборудования в виде замены установленного от застройщика полимерного крана на металлический кран без согласия управляющей организации ООО Комфорт-сервис. (л.д.8).

Утверждение Абрамовой М.С. о том, что она производила переустройство инженерного оборудования в виде замены установленного от застройщика полимерного крана на металлический с согласия управляющей организации ООО «Комфорт–Сервис» опровергается пояснениями представителя ООО «Комфорт-Сервис» М., данными в суде, а также актом осмотра совмещенного санузла <адрес> от 22 октября 2018 года.

В ходе залива пострадало следующее имущество в <адрес>, принадлежащее Журавковой М.В.

- потолок натяжной глянцевый, встроенные светильники (порыв полотна);

- стены, оклеенные виниловыми обоями (желтые пятна, подтеки);

- пол ламинированный (вздутие на швах);

- барная стойка МДФ, пластик белый, глянец (набухание столешницы и боковой стойки);

- полка от кухонного гарнитура ЛДСП (набухание);

- часть дивана углового МООN 160 (разбухание дна и боковых панелей).

Квартира Абрамовой М.С. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д. 13-15, 107-126).

Гражданская ответственность за причинение вреда перед третьими лицами собственника Абрамовой М.С. также застрахована по договору добровольного страхования, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства страховщиком ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом предусмотрено право потерпевшего на обращение непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

После обращения Журавковой М.В. в страховую компанию ей была выплачена сумма – <иные данные> рублей (л.д.16,17).

Согласно отчету N 840/10/18 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО «Компания Эксперт» от 29 октября 2018 г., рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 23 октября 2018 года составляет <иные данные> рублей. (л.д.19-60).

Выводы оценщика не ставятся в суде под сомнение ответчиком Абрамовой М.С., представителем ООО «Комфорт –Сервис» М.

Ссылку ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на «локальный акт». суд не принимает во внимание, поскольку копия данного документа не читаема, не заверена, из него невозможно уяснить кем и когда составлен указанный документ. Представитель третьего лица ООО «Комфорт-Сервис» в суде пояснила, что они фиксировали сам факт залива квартиры, но не делали и не могли делать расчетов по восстановительному ремонту, не составляли никакого «локального акта» Ссылка на неверную стоимость «восстановления поврежденного дивана» и работ по «обработке поверхности от плесени» не подтверждается доказательствами, как того требует ст.56 ГПК РФ. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ни одна из сторон, в том числе и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в суде не заявляла.

У суда нет оснований ставить под сомнение отчет N <иные данные> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО «Компания Эксперт» от <дата>

Отчет соответствует требованию Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 (ред. от 03.08.2018) и Федерального стандарта оценки ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ N 299 от 20.05.2015). Отчет об оценке составлен с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемых объектов, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К отчету приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

Суд учитывает, что страховая компания не оспаривает того, что ими застрахована гражданская ответственность Абрамовой М.С., не отрицает самого факта страхового события, залива квартиры Журавковой М.В., лимит страховой ответственности по договору страхования не превышает <иные данные> рублей.

Поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании со страховой кампании суммы в размере <иные данные> рубля.

В соответствии со ст.108 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате работы оценщика в размере <иные данные> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> рубля подтверждены документально, поэтому указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств по оплате расходов на услуги юриста истец в суде не представил. Поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавковой Марии Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Журавковой Марии Вячеславовны <иные данные> рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, <иные данные> рублей в возмещение расходов на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости объекта, <иные данные> рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.А. Лосев