Решение по делу № 33-1052/2022 (33-20183/2021;) от 16.12.2021

Дело № 33-1052/2022, 2-5718/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.. судей Орловой А.И. Торжевской М.О. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2022 года гражданское дело по иску Коровкина Александра Анатольевича, Визгина Александра Александровича, Гресева Игоря Георгиевича, Журова Александра Сергеевича, Постоваловой Ирины Викторовны, Маниона Станислава Игоревича, Удачина Дмитрия Николаевича, Тихомирова Валерия Алексеевича, Фомина Юрия Геннадьевича, Шмелева Александра Борисовича, Быкова Юрия Александровича к гаражно-строительному кооперативу № 272 о признании протокола общего собрания членов ГСК недействительным

по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива № 272 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Маниона С.И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коровкин А.А., Визгин А.А., Гресев И.Г., Журов А.С., Постовалова И.В., Манион С.И., Удачин Д.Н., Тихомиров В.А., Фомин Ю.Г., Шмелев А.Б., Быков Ю.А. обратились в суд с иском к ГСК № 272 о признании протокола общего собрания членов ГСК № 272 от 27 июня 2021 года недействительным.

В обоснование иска указали, что являются собственниками гаражных боксов, расположенных на территории ГСК № 272, а также членами указанного кооператива, на территории которого 27 июня 2021 года состоялось общее собрание членов ГСК № 272, проведенное с нарушением требований действующего законодательства, решения приняты в отсутствии необходимого кворума голосов, в протоколе не указаны лица, участвующие в собрании, решения, принятые на общем собрании, противоречат нормам конституционного права, на собрании принято решение об ограничении прав пользования гаражными боксами и сносе гаражных боксов, что не относится к компетенции общего собрания, установлены разные ставки членских взносов для членов ГСК и собственников гаражных боксов. Кроме того, истцы, кроме Фомина Ю.Г., были лишены права принять личное участие в общем собрании, состоявшемся 27 июня 2021 года, так как председатель кооператива Бедрин А.Л. дал распоряжение не запускать в зал собственников гаражных боксов № 640-670 поскольку, членами кооператива он их не признает, однако на собрании были разрешены вопросы, касающиеся их прав и обязанностей. Просили признать недействительным в силу его ничтожности протокол общего собрания членов ГСК № 272 от 27 июня 2021 года.

В судебном заседании Манион С.И. и его представитель Рябина И.Н., которая также является представителем Коровкина А.А., Визгина А.А., Гресева И.Г., Журова А.С., Постоваловой И.В., Удачина Д.Н., Тихомирова В.А., Фомина Ю.Г., Шмелева А.Б., Быкова Ю.А., требования и доводы искового заявления поддержали.

Коровкин А.А., Визгин А.А., Гресев И.Г., Журов А.С., Постовалова И.В., Удачин Д.Н., Тихомиров В.А., Фомин Ю.Г., Шмелев А.Б., Быков Ю.А. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители ГСК № 272 Бедрин А.Л., Новосельцев Т.К. исковые требования не признали, указали на то, что решения, принятые на общем собрании, состоявшемся 27 июня 2021 года, соответствуют необходимому кворуму голосов, членами ГСК № 272 являются только Коровкин А.А. и Фомин Ю.Г. Решения, принятые на общем собрании, права истцов не нарушают.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2021 года исковые требования Коровкина А.А., Визгина А.А., Гресева И.Г., Журова А.С., Постоваловой И.В., Маниона С.И., Удачина Д.Н., Тихомирова В.А., Фомина Ю.Г., Шмелева А.Б., Быкова Ю.А. удовлетворены. Признаны недействительными принятые решения общего собрания ГСК № 272, оформленные протоколом от 27 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе ГСК № 272 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решения на общем собрании, состоявшемся 27 июня 2021 года, приняты в соответствии с необходимым кворумом голосов, предусмотренным уставом ГСК № 272, который никем не оспорен; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ГСК № 272 об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а также в связи с необходимостью составления отзыва на исковое заявление, поскольку договор на оказание юридических услуг был заключен только в день судебного заседания.

В заседание суда апелляционной инстанции Коровкин А.А., Визгин А.А., Гресев И.Г., Журов А.С., Постовалова И.В., Удачин Д.Н., Тихомиров В.А., Фомин Ю.Г., Шмелев А.Б., Быков Ю.А., представитель ГСК № 272 не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ГСК № 272 назначено на 19 января 2022 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 20 декабря 2021 года (л.д. 214-216). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установив, что решения на общем собрании ГСК № 272, состоявшемся 27 июня 2021 года, приняты в отсутствие необходимого кворума голосов, что в собрании приняло участие менее пятидесяти процентов от общего числа участников кооператива (158 из 586 членов ГСК), суд правомерно пришел к выводу о том, что силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое решение общего собрания, оформленное протоколом от 27 июня 2021 года, является ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения на общем собрании, состоявшемся 27 июня 2021 года, приняты в соответствии с необходимым кворумом голосов, предусмотренным уставом ГСК № 272, который никем не оспорен, состоятельными не являются, поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено, что положения Устава ГСК № 272 в части установления кворума не соответствуют действующему законодательству. Кроме того, в ходе рассмотрения спора представители ГСК № 272 не представили список членов ГСК № 272 и листы для голосования.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ГСК № 272 об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а также в связи с необходимостью составления отзыва на исковое заявление, поскольку договор на оказание юридических услуг был заключен только в день судебного заседания, состоятельными не являются. Так, из материалов дела следует, что исковое заявление Коровкина А.А., Визгина А.А., Гресева И.Г., Журова А.С., Постоваловой И.В., Маниона С.И., Удачина Д.Н., Тихомирова В.А., Фомина Ю.Г., Шмелева А.Б., Быкова Ю.А. к ГСК № 272 о признании протокола решения общего собрания недействительным принято к производству суда 29 сентября 2021 года, судебное заседание назначено на 11 октября 2021 года на 16:00 (л.д. 1), о чем представитель ГСК № 272, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомлен 05 октября 2021 года (л.д. 121). Кроме того, согласно почтовой описи копия настоящего искового заявления направлена в адрес к ГСК № 272 18 августа 2021 года (л.д. 32), в связи с чем с августа 2021 года ГСК № 272 располагало достаточным временем для заключения договора на оказание юридических услуг и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская