Решение по делу № 2-2151/2019 от 28.06.2019

№ 2-2151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при помощнике судьи Юркиной И.В.,

с участием истца Соколовой Т.Ф., представителя истца Момонт Д.С., ответчика Соколова М.Р., ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Татьяны Федоровны к Соколову Максиму Романовичу, Самойленко Алексею Владимировичу, ОСП Октябрьского района г.Барнаула, судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Наталье Игоревне, УФССП России по Алтайскому краю, МИФНС России №15 Железнодорожного и Центрального района г.Барнаула, УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по АК об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова Т.Ф. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Соколову М.Р., Самойленко А.В., ОСП Октябрьского района г.Барнаула, судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Н.И., УФССП России по Алтайскому краю, МИФНС России №15 Железнодорожного и Центрального района г.Барнаула, УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по АК об освобождении имущества от ареста.

В обоснование утоненных исковых требований указано, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Самойленко А.В. были взысканы денежные средства с должника Соколова М.Р.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению Самойленко А.В. Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Тонких Н.И. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Соколова М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований исполнительного листа по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на принадлежащее истцу имущество: Стол компьютерный (коричневого цвета, 3 полки, тумбочка) 1 шт.; Тумбочка (3 полки) 1 шт.; Диван-книжка (коричневого цвета, подлокотники кож.зам) 1 шт.; Сотовый телефон Lenovo (IMEI: №) красного цвета 1 шт.; Сушилка для одежды (металлическая, пластик) 1 шт.; Шкаф для одежды (шкаф-купе) зеркало на двери, светодиодные лампочки 2 шт.; Пылесос Samsung (модель synchro power 1800 w) фиолетового цвета1 шт.; Стол компьютерный 1 шт.; Диван-книжка (коричневого цвета, тканевая обивка) 1 шт.; Комод (коричневого цвета, 4 квадратных ящика) 1 шт.; Стенка (тумбочка под телевизор, трюмо, шкаф) 1 шт.; Web-камера Green Cam (модель №) 1 шт.; Стол-книжка1 шт.; Планшетный компьютер №) 1 шт.; Электропечь Redber (серийный номер №) 1 шт.; Стенка (прихожая) 1 шт.

Данное имущество приобреталось истцом совместно с ее мужем, на часть имущества имеются квитанции, в частности на покупку мебели. В связи с тем, что с момента покупки некоторого имущества прошло более 10 лет не все квитанции сохранились.

Собственником квартиры, где находится вышеуказанное имущество, также является истец.

Арестованное имущество должнику Соколову М.Р. не принадлежит.

Статьей 443 ГПК РФ определен реестр предметов и вещей, принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В реестре не содержится подробного описания вещей, относящихся к категории обычной домашней обстановки. Однако, к ним принято причислять: кровати, кресла и иную мебель, пригодную для сна и полноценного отдыха; всевозможные серванты, шкафы и стеллажи, требуемые для хранения вещей; столы, табуреты и стулья, требуемые для осуществления домашней работы, приема пищи; любые осветительные приборы; сантехнические изделия, включая раковины, унитазы, биде, ванны; постельное белье, подушки, одеяла, матрасы и полотенца; окна и двери; - кухонная посуда, средства для стирки белья, мытья и чистки посуды, дезинфекции помещений.

Просит освободить отареставышеуказанное имущество.

В судебном заседании истец Соколова Т.Ф., её представитель Момонт Д.С. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Истец дополнительно пояснила, что ее сын Соколов М.Р. некоторое время не проживал в ее квартире, с ДД.ММ.ГГГГ вновь стал проживать с ней. Однако его заработной платы хватает только на приобретение ему одежды и продуктов питания, никаких предметов мебели, бытовой техники он в квартиру не приобретал.

Ответчик Соколов М.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он с рождения зарегистрирован в данной квартире, иной собственности у него нет. В квартиру он мебель и бытовую технику не приобретал, за исключением плиты.

Ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при осуществлении описи(ареста) имущества документы на имущество истцом представлены не были.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностьюимущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски обосвобожденииимуществаот ареста (исключении из описи) предъявляются кдолжникуи взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим емуимуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском обосвобожденииимуществаот наложенияарестаили исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества отареста(исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами кдолжникуи взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов наимущество, не принадлежащеедолжнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имуществаотареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав наимущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство № в отношениидолжникаСоколова М.Р. по взысканию в пользу взыскателя Самойленко А.В. суммы в размере 64150 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №№

ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвела описьимуществадолжника, находящегося вквартирепо адресу: <адрес> о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на следующееимущество: стол компьютерный (коричневого цвета, 3 полки, тумбочка); тумбочку (3 полки); диван-книжку (коричневого цвета, подлокотники кож.зам.); сотовый телефон Lenovo (№) красного цвета; сушилку для одежды (металлическая, пластик) фиолетового цвета; шкафы для одежды (шкаф-купе) зеркало на двери, светодиодные лампочки - 2 шт.; пылесос Simens (модель synchro power 1800 w, фиолетового цвета).; стол компьютерный (коричневого цвета); диван-книжку (коричневого цвета, тканевая обивка); комод (коричневого цвета, 4 выдвижных ящика); стенку (тумбочка под телевизор, трюмо, шкаф 3 отделения, 3 выдвижных ящика); Web-камера Green Cam (модель №).; стол-книжку (коричневого цвета); планшетный компьютер IRBIS модель ТХ22 (№); электропечь Redber белого цвета, 2 комфорки, не рабочая; стенку (прихожую) коричневого цвета, (шкаф, 2 встроенные шкафа, 1 выдвижной ящик, зеркало, светодиодный светильник, 3 вешалки.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Соколовой Т.Ф., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данная квартира являлась объектом муниципальной собственности (л.д.№).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ истец Соколова Т.Ф. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Соколов М.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (с даты рождения) (л.д.№).

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцу были представлены чеки и договоры на приобретение мебели:Горка №5 стоимостью 18500 руб., а также 2 шкафа-купе угловых с зеркалом стоимостью 13690 руб. каждый.

В качестве покупателя в вышеуказанных договорах указана истец Соколова Т.Ф.

Как следует из пояснений судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Н.И. в судебном заседании, данные предметы мебели были включены в акт описи (ареста) имущества.

Также истцом представлен гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на планшетный компьютер IRBIS модель ТХ22 (№).

Как следует из материалов дела, истец проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данную квартиру ею приобреталась мебель (стол компьютерный (коричневого цвета, 3 полки, тумбочка); тумбочка (3 полки); диван-книжка (коричневого цвета, подлокотники кож.зам.); шкафы для одежды (шкаф-купе) зеркало на двери, светодиодные лампочки - 2 шт.; стол компьютерный (коричневого цвета); диван-книжка (коричневого цвета, тканевая обивка); комод (коричневого цвета, 4 выдвижных ящика); стенку (тумбочка под телевизор, трюмо, шкаф 3 отделения, 3 выдвижных ящика); стол-книжка (коричневого цвета); стенка (прихожая) коричневого цвета, (шкаф, 2 встроенные шкафа, 1 выдвижной ящик, зеркало, светодиодный светильник, 3 вешалки)), а также необходимая бытовая техника, часть из которой в связи с длительной эксплуатацией вышла из строя (электропечь Redber белого цвета, 2 комфорки, не рабочая).

Пылесос Simens (модель synchro power 1800 w, фиолетового цвета) был получен истцом в дар, длительное время назад, о чем свидетельствует его техническое состояние (стерся серийный номер), в связи с чем документы на него у истца не сохранились.

Учитывая, что истцом представлены документы на часть арестованного имущества, а остальное имущество находится в квартире, принадлежащей истцу на праве единоличной собственности, суд приходит к выводу, что наложенный арест нарушает права и законные интересы истца, поскольку она не может реализовать свое право, как собственник указанного имущества, а, следовательно, это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

Отсутствие товарных и кассовых чеков на имущество у истца, в том числе в связи с давностью приобретения данного имущества, не свидетельствует о том, что лицо не является собственником указанного выше имущества, находящегося в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

Суд также принимает во внимание, что ответчик Соколов М.Р. некоторое время (с ДД.ММ.ГГГГ) не проживал в квартире истца, согласно его пояснениям никаких предметов, указанных в описи ареста, не приобретал, прав на вышеуказанную квартиру у ответчика Соколова М.Р. нет.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Татьяны Федоровны удовлетворить.

Освободить отареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: стол компьютерный (коричневого цвета, 3 полки, тумбочка); тумбочку (3 полки); диван-книжку (коричневого цвета, подлокотники кож.зам.); сотовый телефон Lenovo (№) красного цвета; сушилку для одежды (металлическая, пластик) фиолетового цвета; шкафы для одежды (шкаф-купе) зеркало на двери, светодиодные лампочки - 2 шт.; пылесос Simens (модель synchro power 1800 w, фиолетового цвета).; стол компьютерный (коричневого цвета); диван-книжку (коричневого цвета, тканевая обивка); комод (коричневого цвета, 4 выдвижных ящика); стенку (тумбочка под телевизор, трюмо, шкаф 3 отделения, 3 выдвижных ящика); Web-камера Green Cam (модель №).; стол-книжку (коричневого цвета); планшетный компьютер IRBIS модель ТХ22 (IMEI:№); электропечь Redber белого цвета, 2 комфорки, не рабочая; стенку (прихожую) коричневого цвета, (шкаф, 2 встроенные шкафа, 1 выдвижной ящик, зеркало, светодиодный светильник, 3 вешалки, принадлежащее Соколовой Татьяне Федоровне.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н.Штайнепрайс