Решение по делу № 2-1107/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1107/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца Чапановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапановой Н.Ю. к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Д., С., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, не заключенным и признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Чапанова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с ФИО1, Д,, не заключенным с С., признании за Чапановой Н.Ю. права собственности на спорную квартиру по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного городской администрацией, К. была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи из четырех человек: на самого К., его жену М., дочь Чапанову Н.Ю. и внучку Ю. Все они ДД.ММ.ГГГГ вселились в вышеуказанную квартиру и зарегистрировались в ней. В ДД.ММ.ГГГГ с К. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Д., которая с ДД.ММ.ГГГГ была вселена и в спорную квартиру и зарегистрирована в ней. ДД.ММ.ГГГГ там же был зарегистрирован зять истца ФИО1 Впоследствии М. приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры в связи с переездом в новое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ у М. родилась дочь С., которая с рождения зарегистрирована и проживает по месту жительства родителей, в спорную квартиру она не вселялась и не проживала в ней. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К. и Ю. не желают участвовать в приватизации спорной квартиры. Однако МУП ТИ отказало Чапановой Н.Ю. в оформлении документов на приватизацию, ссылаясь на необходимость предоставления разрешения органов опеки и попечительства или решения суда о признании расторгнутым с Д. договора социального найма жилого помещения и не заключенным с С.. Полагает, что ФИО1, Д., выехавшие из спорной квартиры, утратили право пользование данной жилой площадью, а С. данное право не приобретено в связи с не проживанием в нем.

Истец Чапанова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.

В судебное заседание ответчик ФИО1., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление, в котором иск признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", ООО "СК № 2", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ю., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ю. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск поддержала.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного городской администрацией, К. была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи из четырех человек: на самого К., его жену М., дочь Чапанову Н.Ю. и внучку Ю.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных ООО «Специализированная компания №2», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят: истец Чапанова Н.Ю. и третьи лица Ю. и К.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете также состояли: М. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью); Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для приобретения либо сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно сведениям поквартирной карточки Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 сняты с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не значатся когда-либо зарегистрированными в ней. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда-либо состоявшей на регистрационном учете в спорной квартире не значится.

Проверяя доводы истца, суд установил, что ФИО1, Д., С. проживающими в спорной квартире на правах членов семьи нанимателя не значатся. Согласно пояснениям истца, а также данным регистрационного учета указанные выше лица на регистрационном учете как члены семьи нанимателя по адресу спорной квартиры не состоят.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, Д. и с ДД.ММ.ГГГГ - С.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Н. (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве).

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних дочерей Д. и С., мер по вселению в спорную квартиру детей не принимал, оплату коммунальных услуг за них не производил.

Несовершеннолетние дети в силу положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их законными представителями - родителями, усыновителями или опекунами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения ФИО1 и несовершеннолетней Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по инициативе родителей, носил добровольный характер, а длительность не проживания в нем свидетельствует об утрате ФИО1 и его несовершеннолетней дочерью права на спорную квартиру.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ФИО1 и несовершеннолетних Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире носит временный характер, что им чинились препятствия со стороны истцов и третьих лиц во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчики суду не представили. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения несовершеннолетних действиями истцов и третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 и несовершеннолетняя Д. утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, она не приобрела равных с нанимателем жилищных прав на квартиру, и с ней договор социального найма этой квартиры не заключен.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона если гражданин, по не зависящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, названный Закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Третье лицо Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не желает участвовать в приватизации спорной квартиры.

Наниматель квартиры <адрес> К. также не желает участвовать в ее приватизации, что подвергается имеющимся в материалах дела нотариально удостоверенным согласием ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истец Чапанова Н.Ю. ранее своим правом на приватизацию не воспользовалась, иных лиц, желающих приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, не имеется, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за нею права собственности.

На основании вышеизложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Признать договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с ФИО1, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключенным с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Чапановой Н.Ю. право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                         Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 12.05.2015.