Решение по делу № 12-200/2014 от 09.10.2014

Дело АП – 12-200\ 14

Решение

г. Краснокамск Пермского края                 19 ноября 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., при секретаре Галкиной Ю.Ю., с участием представителя юридического лица ОАО «Пермавтодор» по доверенности Потеевой    Г.М., должностного лица по доверенности Чуракова Ю.В., рассмотрев жалобу ОАО «Пермавтодор» в лице его представителя Потеевой Г. М. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району Ефремова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

юридического лица Открытого Акционерного Общества «Пермавтодор» (далее ОАО«Пермавтодор»), привлеченного к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району Ефремова О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО«Пермавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного контроля за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги общего пользования федерального значения на участке <адрес>» были выявлены недостатки асфальтобетонного состояния дороги ввиду их просадки, выбоин, создающие реальную угрозу безопасности дорожного движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе представитель юридического лица Потеева Г.М. просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности, приостановить исполнение оспариваемого решения. В обоснование жалобы указано, что при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления нарушены процессуальные сроки по отправке постановления, акты о выявленных недостатках в содержании дорог составлены без участия представителей дорог ОАО «Пермавтодор», в их адрес не направлялись, в протоколе об административном правонарушении суть совершенного правонарушения не указана, ОАО «Пермавтодор» возложенные на него обязанности по содержанию дороги выполняло в полном объеме, предпринимало меры к устранению недостатков, на ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные недостатки были устранены, вина ОАО «Пермавтодор» не установлена.

В судебном заседании заявитель Потеева Г.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила признать постановление незаконным, отменить его.

Должностное лицо Чураков Ю.В.в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, постанровление законно и обоснованно, просит оставить в силе, юридическое лицо не обеспечило безопасность дорожного движения, недостаток имел место.

Выслушав представителя ОАО «Пермавтодор», представителя ОГИБДД МО МВД России «Краснокамский», свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, материалы дела № <адрес> об административном правонарушении в отношении ОАО «Пермавтодор», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.34.КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о безопасности дорожного движения. Исходя из характера административного правонарушения, они не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности ОАО «Пермавтодор», поэтому подведомственны суду общей юрисдикции.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ выполняемый в течении всего года на всем протяжении дороги по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее- ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с ДД.ММ.ГГГГ распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов

В силу пунктов 3.1.1; "ГОСТ Р 50597-93. покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см., срок устранения выявленных недостатков не установлен.

Согласно п.п. 10.2.7.2. приказа МВД РФ от 08.06.1999 N 410 (далее-приказ № 410) при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в период в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного контроля за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги общего пользования, федерального значения, на участке дороги <адрес>» были выявлены недостатки асфальтобетонного состояния дороги в виде выбоин, размером длиною 15 м., шириною 3 метра, глубиною 25 см.

Указанные повреждения дорог подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (листы материалов дела № <адрес> об административном правонарушении в отношении ОАО «Пермавтодор» 14-15), актами выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, заверенными подписями понятых (л.д.7,11), фототаблицей (л.д. 8-10, 12), договором субподряда № № и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 3-6), пояснениями должностного лица, свидетеля ФИО5 в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Таким образом в нарушение п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 выявленные размеры просадок, выбоин на участке дороги <адрес>» превышали предельно допустимы нормы.

В соответствии с приобщенным к материалам дела инспектором ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району акту от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных замерах просадки, объяснений ФИО6 до указанной даты повреждения на указанном участке дороги продолжали иметь место. Согласно объяснений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ при следовании им на автомашине « <данные изъяты>» г.н. № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при наезде на указанную неровность автодороги его автомобиль выбросило в кювет, где произошло опрокидывание. Факт ДТП подтвержден сообщением по КУСП ( л.д. 41), справкой о ДТП ( л.д. 42), схемой места административного правонарушения (л.д. 43).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Пермавтодор» обладает правами юридического лица, основным видом деятельности, которой является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования, а также осуществление иных полномочий в области осуществления дорожной деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление № 34» и ОАО «Пермавтодор» был заключен договор субподряда о выполнении ОАО «Пермавтодор» обязательств по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения <адрес>, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению к названному договору субподряда установлен действовал во время проведения проверок состояния повседневного контроля за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги общего пользования федерального значения на участке <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт не оспаривается.

Доводы жалобы о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию дороги, производстве ремонтных работ на участке дороги <адрес>» не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку компетентность должностного лица и обязанность заявителя производить действия по содержанию в надлежащем состоянии дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения установлена. В период срока действия договора субаренды заявитель ОАО «Пермавтодор» мог и должен был контролировать состояние дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Мотивы жалобы о нарушениях процессуальных сроков при отправке копии постановления по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны существенными, так как нарушений либо ограничения гарантированных ст.ст. 25.1,25.4 КоАП РФ прав за собой не повлекли.

Аргументы жалобы о не привлечении к проведению проверки должностных лиц ОАО «Пермавтодор» также являются несостоятельным, так как в соответствии со ст. 10.2 Приказа № МВД РФ № 410, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе, посредством проведения повседневного надзора, что и имело место в рассматриваемом случае. В подпунктах 10.2.8.1-10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает о них дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.

Данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя юридического лица при обнаружении факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении повседневного надзора.

Составленный акт выявленных недостатков в содержании дорог удостоверен подписями понятых, содержащаяся в них информация подтверждается фототаблицей к актам. Из фотографий отчетливо видно, что на ДД.ММ.ГГГГ года, на момент выявления нарушения, имелись повреждения дороги, размеры повреждений документально зафиксированы. Оснований полагать, что фотографии сделаны в иное время, в ином месте, отсутствуют.

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ разница обнаруженных повреждений – выбоина, просадка, для квалификации по ст. 12.34 КоАП РФ значения не имеет, так как в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 принципиальным являются их предельные размеры на автомобильной дороге.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом степени и характера совершенного правонарушения.

ОАО «Пермавтодор» не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований нормативов по содержанию дорог, в результате чего создало опасность охраняемым общественным отношениям, поскольку причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства, в том числе повлекло аварию на данном участке автомобильной дороги, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия ОАО «Пермавтодор» правильно квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ., при вынесении постановления учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридических лиц, которая предусматривает штраф в размере трехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 29.11 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району Ефремова О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Открытого Акционерного Общества «Пермавтодор» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «Пермавтодор» в лице его представителя Потеевой Г. М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд.

Судья: Л.А.Попова