Решение по делу № 02-3739/2022 от 11.03.2022

УИД№77RS0001-02-2022-004382-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/22 по иску ПАО «Почта Банк» к Коновалову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Коновалову В.А. о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 389 538 рублей 64 копеек, государственную пошлину в размере 2 320 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 28 июля 2017 года между ним и Коноваловым В.А. заключен кредитный договор № *, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 27,9 % годовых. Ответчиком были получены денежные средства в указанном размере. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и уплату процентов за его использование путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с информацией, указанной в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, размер которой по состоянию на 02.12.2021 года составил 389 538 рублей 64 копеек, из них 57 408 рублей 17 копеек – задолженность по процентам, 329 910 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 1 719 рублей 84 копейки – задолженность по неустойкам, 500 рублей – задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коновалов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и Коноваловым В.А. заключен кредитный договор № *, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 27,9 % годовых.

Договор заключен сторонами в результате публичной оферты путем оформления Коноваловым В.А. заявления на получение кредита и ознакомления с «Условиями предоставления потребительского кредита», Тарифами Банка и Графика платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и уплату процентов за его использование путем осуществления ежемесячных платежей в сумме равной или превышающей платеж, согласно графику.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору путем перечисления заемных средств Коновалову В.А. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на 02.12.2021 года задолженность составила 389 538 рублей 64 копеек, из них 57 408 рублей 17 копеек – задолженность по процентам, 329 910 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 1 719 рублей 84 копейки – задолженность по неустойкам, 500 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Коновалову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коновалова Вячеслава Александровича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 389 538 рублей 64 копеек, государственную пошлину в размере 2 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова