Решение по делу № 1-34/2024 от 29.05.2024

(ххх/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ххх года                         п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Барановой С.С.,

подсудимого Кириллова Д.В,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Егорова В.Е., представившего служебное удостоверение №ххх г. и ордер № ххх года,

при помощнике судьи Эсс Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кириллова Д.В, ххх года рождения, уроженца п.Дедовичи Дедовичского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: п.Дедовичи Псковской области, ул. Юбилейная д.57, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

ххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от ххх года, окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ххх года приговор изменен, наказание снижено до двух лет десяти месяцев лишения свободы. ххх года освобожден по отбытию наказания;

- ххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК, по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 11 июля 2018 года приговор Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года изменен, окончательно назначено наказание два года десять месяцев лишения свободы. На основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 04 февраля 2020 года освобожден условно-досрочно ххх года на восемь месяцев 11 дней. Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для исполнения не отбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ххх года Дедовичским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года в исправительной колонии строгого режима;

ххх года Дедовичским районным судом Псковской области по п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дедовичского районного суда Псковской области ххх года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ххх года освобожден по отбытию наказания.

ххх года Дедовичским районным судом по ст.158 ч.1 УК РФ, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

по настоящему делу под стражей не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кириллов Дмитрий Валентинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ххх года в период времени с ххх минут у Кириллова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: хххх принадлежащей Васильевой А.Г., из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Васильевой А.Г.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, Кириллов Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Хонор X9a 5G» модель «RMO-NX1», принадлежащий Васильевой А.Г., стоимостью ххх рублей.

С похищенным имуществом Кириллов Д.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Васильевой А.Г. материальный ущерб на общую сумму ххх рублей, что для нее является значительным.

Подсудимый Кириллов Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Егоров В.Е. поддержал ходатайство Кириллова Д.В. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Васильева А.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, при этом выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баранова С.С. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, действия подсудимого Кириллова Дмитрия Валентиновича суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кириллов Д.В. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого Кириллова Д.В. судом установлено, что Кириллов Д.В. является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, не трудоустроен.

Из справки на физическое лицо усматривается, что Кириллов Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (т. ххх).

Из справки–характеристики УУП МО МВД России «Дедовичский» следует, что Кириллов Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Дедовичский», как поднадзорное лицо, официально не трудоустроен, проживает на средства от случайных заработков, склонен к злоупотреблению алкоголем, в МО МВД России «Дедовичский» поступали устные жалобы от соседей о его скандальном поведении (т. ххх).

По месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Кириллов Д.В. характеризуется отрицательно. За период отбытия наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся 8 раз. К труду относился добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагировал, делал положительные выводы (т. 1ххх

Согласно сведений, предоставленных ГБУЗ «Дедовичская районная больница» Кириллов Д.В. на учете у фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит (т. ххх).

Из информации, предоставленной ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» Кириллов Д.В. находился на стационарном лечении в ххх году (карта ххх утеряна), и в ххх году с диагнозом «ххх» (карта ххх ххх

Из сведений военного комиссариата Псковской области Кириллов Д.В. не состоит на воинском учете в военном комиссариате Дновского, Дедовичского и Порховского районов Псковской области. (тххх).

По сведениям ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району Кириллов Д.В. на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращался.(т. ххх

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта № ххх года, Кириллов Д.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Он может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В периоды времени, относящиеся к деянию, в котором подозревается Кириллов Д.В., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на произошедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кириллов Д.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кириллов Д.В. не страдает алкогольной зависимостью, он не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости (тххх)

Вменяемость подсудимого, который способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнения суда и подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № ххх, выводам которого не доверять, оснований не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кириллова Д.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый на протяжении всего производства по делу давал последовательные и подробные показания о совершенном им преступлении, что способствовало наиболее быстрому расследованию и установлению имеющих значение для дела юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также относит искреннее и чистосердечное раскаяние Кириллова Д.В. в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и отрицательной оценкой содеянного, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает возможным не признавать состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, на основании которых можно сделать вывод о взаимосвязи преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с состоянием опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова Д.В. не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Кириллова Д.В., совершение им корыстного преступления, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, безрезультативность ранее принятых мер воз-действия, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Сведения о наличии у Кириллова Д.В. медицинских противопоказаний нахождения в условиях изоляции от общества, препятствующих ему в отбывании наказания в виде реального лишения свободы, отсутствуют.

Определяя размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, суд принимает во внимание правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Также судом не установлено оснований для применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств наказание подсудимого, суд назначает Кириллову Д.В. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ, предусматривающим наказание при рецидиве преступлений, применяя ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначает наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения Кириллову Д.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Кириллов Д.В. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Дедовичского районного суда от 24 мая 2024 года, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дедовичского районного суда от 24 мая 2024 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору суда от 24 мая 2024 года.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд принимает во внимание, что он осужден по приговору Дедовичского районного суда от ххх года к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи, с чем отбывание наказания Кириллову Д.В. суд определяет также в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая, что Кириллов Д.В. отбывает наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года в виде лишения свободы, Кириллову Д.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кириллову Д.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Суд не входит в обсуждение изменения категории совершенного Кирилловым Д.В. преступления, учитывая наличие рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириллова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года, окончательно назначить к отбытию Кириллову Дмитрию Валентиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на ххх с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая, что Кириллов Д.В. отбывает наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх г. меру пресечения в отношении Кириллова Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Кириллову Дмитрию Валентиновичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Кириллову Д.В. полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх г. с ххх года по ххх года (включительно) и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ххх года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор X9a 5G» модель «RMO-NX1» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Васильевой А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: И.А. Федорова.