Решение по делу № 2-6442/2018 от 05.09.2018

Дело №2-6442/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018г.      г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истцов Хохлова В.Ф. и Труновой Л.Ф.,

представителя истцов Сугробовой А.В.,

представителей ответчика Васяковой К.Н. и Дребезова А.С.,

третьих лиц Ломагинова А.И. и Ломагинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова В. Ф. и Труновой Л. Ф. к Балабиной М. Ю. о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении земельного участка ответчика, определении границ и пощади земельного участка истцов, восстановлении записи о правообладателях земельного участка в ЕГРН,

у с т а н о в и л :

Хохлов В.Ф. и Трунова Л.Ф., уточнив свои требования <дата>., обратились в суд к Балабиной М.Ю. со следующими исковыми требованиями:

-о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении земельного участка площадью 910 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, в границах участка; ориентир - участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Балабиной М.Ю.; исправлении реестровой ошибки;

-об определении границы земельного участка <номер> площадью 553 кв.м, с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам по <...> доле каждому;

-о восстановлении в ЕГРН записи о правообладателях земельного участка площадью 553 кв.м, с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, о принадлежности по <...> доле истцам.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются наследниками по завещанию на имущество <...> ФИО1, умершего <дата>., по <...> доле каждый. Наследственным имуществом являлось: <...> доля жилого дома №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок <номер>, площадью 553 кв.м, с КН <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежавший наследодателю на основании постановления Главы Администрации Быковского с/с <номер> от <дата>. В установленный законом срок они приняли наследство, получили свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>., свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. (на доли дома - по <...> свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. (на земельный участок - по <...> доле). Сособственниками жилого дома по сведениям ЕГРН являются: Ломагинов А.И.-<...> доля, Ломагинов В.А.-<...> доля. Порядок пользования домовладением между совладельцами сложился, истцы пользуются частью дома, Ломагиновы также пользуются обособленной частью дома. Споров между ними нет. При домовладении имеется земельный участок, площадью 868 кв.м., что установлено постановлением Главы Быковского с/с <номер> от <дата>., согласно которому в собственности ФИО1 передан земельный участок, площадью 553 кв.м (<номер>), а в собственности Ломагинова А.И. - 315 кв. м (<номер>). Совладельцы дома <дата>. определили порядок пользования земельным участком при доме, границы участков были описаны в плане мирового соглашения, удостоверенного местной администрацией. При жизни ФИО1 провел на участке межевание, сведения о местоположении земельного участка <номер> были внесены в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>. В <дата>. Ломагинов А.И. при межевании своего участка обнаружил ошибку в сведениях ГКН в отношении местоположения земельного участка истцов, препятствовавшую ему в уточнении границ участка <номер> и, с целью исправления ошибки, обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата>. признаны недействительными результаты межевания и кадастрового учета земельного участка <номер>, площадью 553 кв.м, с КН <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу, а также признана недействительной запись в ЕГРП о праве собственности истцов на земельный участок <номер>, площадью 553 кв.м, с КН <номер>. В решении имеется указание на то, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРП и в ГКН. Определением суда от <дата>. было разъяснено в части внесения изменений в ЕГКН, в том числе исключение сведений из ЕГКН и снятие с кадастрового учета принадлежащего им земельного участка. Решение суда исполнено, в <дата>. земельному участку с КН <номер> был присвоен статус «архивный». <дата>. принадлежащий истцам земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен новый кадастровый <номер>, площадью 553 кв.м, с указанием правообладателей - Трунова Л.Ф., ФИО15, по <...> доле каждый. Границы участка не были установлены. <дата>. истцам были выданы повторные свидетельства о госрегистрации права на земельный участок <номер>, площадью 553 кв.м, с <номер>, по <...> доле каждому. В настоящее время с целью уточнения границ принадлежащего им земельного участка и проведения кадастровых работ на участке с КН <номер> истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО2 Из заключения кадастрового инженера стало известно, что фактическая граница принадлежащего истцам земельного участка пересекает кадастровую границу земельного участка с КН <номер>. Возможной причиной пересечения границ является наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка площадью 910 кв.м., с КН <номер>, принадлежащего ответчику. Границы земельных участков при домовладениях <номер> и <номер> всегда на местности были установлены и обозначены заборами. Споров с владельцами участков не было. Неверное установление границ земельного участка с КН <номер> препятствует кадастровому учету местоположения принадлежащего истцам земельного участка, граница земельного участка ответчика проходит по границе их дома. Границы земельного участка с КН <номер>, площадью 323 кв.м, принадлежащего Ломагиновым установлены, содержатся в ЕГРН, споров с ними у истцов не имеется. Из выписки ЕГРН от <дата>. истцам также стало известно, что сведения в ЕГРН о них, как о правообладателях, отсутствуют. Отсутствие в ЕГРН сведений о них как о правообладателях земельного участка препятствует осуществлению правомочий собственника земельного участка по владению и распоряжению.

В судебном заседании истцы Хохлов В.Ф. и Трунова Л.Ф. поддержали исковые требования.

Представитель истцов Сугробова А.В. просила удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что истцы просят определить границы принадлежащего им земельного участка по одному из предложенных экспертами варианту, что не предполагает обязательное внесение его координат в ГКН, но этим разрешится спор между сторонами и третьими лицами. После того, как третьи лица Ломагиновы исправят реестровую ошибку своего земельного участка, они обратятся к кадастровому инженеру с заявлением о формировании межевого плана, после чего сведения о земельных участках будут внесены в ЕГРН. В материалах дела имеется множество планов земельных участков, в том числе удостоверенных Главой администрации с.п. и печатью Администрации. Границы раздела земельного участка между семьями Хохлова, Ломагиновых и Балабиной М.Ю. существовали более 15 лет. Фактические границы участков никто не оспаривает. Эксперты указывают на смещение границ в сторону. Земельный участок в порядке наследования истцами получен в <дата>., решением суда земельный участок был снять с кадастрового учета, но только потому, что их границы были не правильными. Им было выдано свидетельство о праве на земельный участок, но им был выдан другой кадастровый номер на земельный участок- КН <номер>. В настоящее время в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях на данный земельный участок.

Ответчик Балабина М.Ю. в судебное заседание не явилась, а ее представители ФИО3 (<...>) и ФИО4, исковые требования не признали, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что Балабиной М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 910 кв.м, с КН <номер>, на основании: договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата>., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Раменского района МО и ФИО3, Балабиной М.Ю., а также договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>., заключенного между ФИО3 и Балабиной М.Ю. На момент приобретения земельного участка в <дата>. он состоял на ЕГРН (ГЗК) с определением границ. Сведения о земельном участке с КН <номер>, в том числе, о границах и площади были внесены в ЕГРН <дата>г. На дату постановки земельного участка с КН <номер> на ЕГРН, в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с КН <номер>, в том числе, о его границах, которые были внесены в ЕГРН до <дата>г. правообладателями (наследниками) земельного участка с КН <номер>. Таким образом, граница между земельными участками, принадлежащими на праве собственности Хохлову В.Ф. с Труновой Л.Ф. и Балабиной М.Ю. была установлено согласно кадастрового плана земельного участка с КН <номер> от <дата>г., от точки <номер> в сторону точки <номер> на расстояние 22,71 м. и согласно кадастрового плана земельного участка с КН <номер> от <дата>., от точки <номер> до точки <номер> на расстояние 22,71 кв.м., правообладателями земельного участка с <номер>, в настоящее время правообладателями земельного участка с КН <номер>. С момента постановки земельного участка с КН <номер> на ЕГРН его границы не изменялись и не уточнялись.

Представитель Дребезов А.С. полагает, что определение границ земельного участка возможно лишь между совладельцами земельного участка, в данном же случае, земельные участки истцов и ответчика не находятся в долевой собственности, это 2 разных земельных участка. По отношению к ответчику Балабиной М.Ю. истцы вправе ставить вопрос об исправлении реестровой ошибки лишь в отношении смежной границы участка. При этом, в настоящее время в ЕГРН нет сведений о правообладателях земельного участка истцов, так как в <дата>. они согласились с иском об исключении их земельного участка из ГКН, в том числе, сведений о правообладателях. Также полагает, что истцам следовало обратиться в суд в порядке административного судопроизводства, заявив административный иск к Управлению Росреестра по Московской области. У истцов имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию и им никто не препятствует обратиться в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением о регистрации права собственности, так как между сторонами отсутствует спор о праве на земельный участок, однако истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав. По его мнению, в настоящее время истцы фактически просят не исполнять решение суда от <дата>.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Администрация Раменского муниципального района своего представителя для участия в судебном заседании не выделила. <дата>. поступило письменное мнение, в котором, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, не возражает против удовлетворении иска. Указывает, что Администрация не наделена полномочиями по внесению сведений и изменений в ЕГРН, в том числе, по установлению границ земельных участков.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третьи лица - Ломагинов А.И. и Ломагинов В.А. поддержали исковые требования Хохлова В.Ф. и Труновой Л.Ф., считают их обоснованнями и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истцов, их представителя, представителей ответчика, третьих лиц и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подп.2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибками в ГКН, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истцов на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка ответчика, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от <дата>., выписки из ЕГРН от <дата>., домовладение, состоящее из жилого дома лит.А-А1-А2-а-а2, общей площадью 122,40 кв.м., служебных строений и сооружений лит.Г1, Г (с условным номером <номер>), расположенное по фактическому адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доле каждому истцам и третьим лицам: Хохлову В.Ф., Труновой Л.Ф. Ломагинову А.И. и Ломагинову В.А. Истцам по <...> доле в жилом доме принадлежит в порядке наследования по завещанию после смерти отца согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>. (л.д.14-20 т.1).

Порядок пользования домовладением между совладельцами сложился, истцы пользуются частью дома, третьи лица - Ломагиновы также пользуются обособленной частью дома.

Из материалов дела: постановления Главы Администрации Бековского с.о. Раменского района Московской области <номер> от <дата>., кадастрового плана земельного участка от <дата>., свидетельство о государственной     регистрации права от <дата>. и <дата>, выписки из ЕГРН от <дата>., кадастрового паспорта земельного участка от 12.11.2014г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>., судом установлено, что земельный участок площадью 553 кв.м., с КН <номер>, из категории земель поселений, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Хохлову В.Ф. и Труновой Л.Ф. – по <...> доле каждому в порядке наследования по завещанию на имущество отца ФИО1, умершего <дата>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.33-34, 49-50 т.1).

Из свидетельства о государственной регистрации права сер.<номер> <номер> от <дата>. видно, что земельный участок площадью 323 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ломагинову А.И. (л.д.127 т.1).

В материалах гражданского дела имеется копия кадастрового паспорта земельного участка <номер> от <дата> на земельный участок с КН <номер> площадью 323 кв.м., в котором отсутствует каталог геодезических координат поворотных точек кадастровых границ земельного участка с <номер>, на основании которых возможно произвести построение кадастровых границ данного земельного участка (л.д. 124-126 т.1).

Судом установлено, что истцы и третьи лица фактически пользуются изолированными частями жилого дома, земельные участки истцов и третьих лиц отделены друг от друга ограждениями (заборами).

Таким образом, при домовладении имеется земельный участок, площадью 868 кв.м., что установлено постановлением Главы Быковского с/с <номер> от <дата>., согласно которому в собственность наследодателя истцов (правопредшественника) ФИО1 передан земельный участок, площадью 553 кв.м (<номер>), а в собственности Ломагинова А.И. - 315 кв. м (<номер>) (л.д.21, 58-59 т.1).

Указанное подтверждается мировым соглашением по разделу земельного участка, расположенного при доме №<номер> в д.<адрес> от <дата>., согласно которому правопредшественнику ФИО1 выделен земельный участок площадью 553 кв.м., а Ломагинову А.И.- площадью 315 кв.м. (л.д.22 т.1).

Таким образом, совладельцы дома <дата>. определили порядок пользования земельным участком при доме, границы участков были описаны в плане мирового соглашения, удостоверенного специалистом Администрации Быковского с/о ФИО5 (л.д.22 т.1).

При жизни ФИО1 провел на участке межевание, сведения о местоположении земельного участка <номер> были внесены в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>. В <дата>. Ломагинов А.И. при межевании своего участка обнаружил кадастровую ошибку в сведениях ГКН в отношении местоположения земельного участка истцов, что препятствовало ему в уточнении границ участка <номер>, с целью исправления ошибки, обратился в суд.

Решением Раменского городского суда от <дата>. признаны недействительными результаты межевания и кадастрового учета принадлежащего Хохлову В.Ф. и Труновой Л.Ф. земельного участка <номер>, площадью 553 кв.м, с КН <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу, а также признана недействительной запись в ЕГРП о праве собственности истцов на данный земельный участок (л.д.28-29 т.1).

Определением суда от <дата>. было разъяснено в части внесения изменений в ЕГКН, в том числе, исключение сведений из ЕГКН и снятие с кадастрового учета принадлежащего им земельного участка. (л.д.30 т.1). Указанное решение исполнено, в 2011г. земельному участку с КН <номер> был присвоен статус «архивный», а <дата>. принадлежащий истцам земельный участок площадью 553 кв.м прошел кадастровый учет, ему присвоен новый кадастровый номер <номер>, с указанием правообладателей - Труновой Л.Ф. и ФИО15 по <...> доле за каждым.

В настоящее время с целью уточнения границ принадлежащего истцам земельного участка и проведения кадастровых работ на участке с КН <номер>, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО2, из заключения которого следует, что фактическая граница принадлежащего истцам земельного участка пересекает кадастровую границу принадлежащего ответчику земельного участка с КН <номер>. Возможной причиной пересечения границ является наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка площадью 910 кв.м. (л.д.35-36 т.1).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от <дата>. и от <дата>., на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>., акта комиссии о приемке в эксплуатацию пристроек к дому от <дата>., технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>., судом установлено, что домовладение, состоящее из жилого дома лит.А-А1-А2-а-а1 общей площадью 73,30 кв.м., служебных строений и сооружений лит. Г1-Г, Г2 (с условным номером <номер>), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Балабиной М.Ю. (л.д.145-173 т.1).

Балабиной М.Ю. на праве собственности также принадлежит земельный участок площадью 910 кв.м, с КН <номер>, на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата>., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Раменского района МО, ФИО3 и Балабиной М.Ю., а также договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>., заключенного между ФИО3 и Балабиной М.Ю. (л.д.136-145 т.1).

Из выписки из ЕГРН от <дата>. на земельный участок площадью 910 кв.м., с КН <номер>, видно, что имеется каталог геодезических координат поворотных точек кадастровых границ земельного участка ответчика, на основании которых возможно произвести построение кадастровых границ данного земельного участка (л.д. 37-47 т.1).

В материалах кадастрового дела <номер> от <дата>. также имеются линейные размеры и геодезические координаты уточненных границ земельного участка с КН <номер> в системе координат СК-1963г. (л.д.79-107 т.1).

Постановлением Главы Администрации Быковского сельского округа Раменского района Московской области <номер> от <дата>. утвержден проект границ земельного участка площадью 910 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 88 т.1).

В схеме генплана (Проекта границ земельного участка <номер>) площадью 910 кв.м., согласованного начальником Управления Архитектуры и градостроительства, установлены границы данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Балабиной и ФИО6 с размерами по северной меже 30,22 м., по восточной меже 31,37 м., по южной меже 27,68 м., по западной меже 31,56 м. При этом, отсутствуют геодезические координаты поворотных точек установленных границ данного земельного участка, на основании которых возможно было бы произвести построение границ и осуществить сопоставление с фактическими границами земельного участка (л.д.182, т.1).

    Определением суда от <дата>. по ходатайству истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с целью определения наличия реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН <номер>, способов устранения реестровой ошибки и установления границ земельных участков (л.д.188-191 т.1).

Из Заключения экспертов ООО «Российское Земельное Агентство» ФИО13 и ФИО14 №<номер>. следует, что фактическая площадь земельного участка с КН <номер>, находящегося в фактическом пользовании Балабиной М.Ю., определенная по результатам геодезических исследований по состоянию на <дата>, составляет 912 кв.м, т.е. больше на 2 кв.м. (912-910=2), что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (имеющееся расхождение площадью 2 кв.м. является допустимым).

При сопоставлении фактических границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Балабиной М.Ю. с существующими кадастровыми границами земельного участка с КН <номер> экспертами выявлено, что ни одна из существующих кадастровых границ земельного участка с К<номер> не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка Балабиной М.Ю. (на рис.15 приложения кадастровые границы земельного участка с КН <номер> по точкам <номер> выделены красными линиями; кадастровые границы части земельного участка с КН <номер>, расположенного под домом по точкам <номер> выделены красными линиями). При этом, кадастровые границы земельного участка с КН <номер> площадью 910 кв.м., виртуально смещены в западном направлении от его фактического местоположения на 78 см., т.е. в сторону уточняемого земельного участка с КН <номер>, находящегося в фактическом (общем) пользовании истцов - Хохлова В.Ф.и Труновой Л.Ф., а также в сторону земельного участка с КН <номер>, находящегося в фактическом (общем) пользовании третьих лиц - Ломагинова А.И. и Ломагинова В.А.

Таким образом, судом установлено, что фактические границы земельного участка ответчика Балабиной М.Ю., находящегося в ее фактическом пользовании, не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Фактическая площадь Земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в фактическом (общем) пользовании истцов Хохлова В.Ф. и ФИО7, определенная по результатам геодезических исследований по состоянию на <дата>., составляет 511 кв.м. (рис. 14 приложения, земельный участок выделен желтым цветом). Каталог геодезических координат с описанием поворотных точек его фактических границ приведен в Таблице №2 (выполнен в местной системе координат МСК-50, зона 2, рис. 14 приложения). Фактическая площадь земельного участка истцов, составляющая 511 кв.м., меньше на 42 кв.м. (553-511=42), что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (имеющееся расхождение площадью 42 кв.м. является не допустимым).

Учитывая, что в копии мирового соглашения по разделу земельного участка, заключенного между ФИО1 (наследодатель истцов Хохлова В.Ф., Труновой Л.Ф.) и Ломагиновым А.И. от <дата> указаны лишь линейные размеры и площади первоначально установленных границ земельных участков (геодезические координаты и дирекционные углы поворотных точек отсутствуют), достоверно определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с КН <номер>, находящегося в фактическом (общем) пользовании истцов сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, экспертам не представилось возможным.

Фактическая площадь земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом (общем) пользовании третьих лиц- Ломагинова А.И. и Ломагинова В.А., определенная по результатам геодезических исследований по состоянию на <дата>. и составили 326 кв.м. (рис.14 приложения, земельный участок выделен голубым цветом). Каталог геодезических координат с описанием поворотных точек фактических границ данного участка приведен в Таблице №3 (выполнен в местной системе координат МСК-50, зона 2, рис.14 приложения). Экспертами установлено, что фактическая площадь данного земельного участка, составляющая 326 кв.м., больше на 11 кв.м. (326-315=11), что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (имеющееся расхождение площадью 11 кв.м. является не допустимым).

Учитывая, что в копии мирового соглашения по разделу земельного участка, заключенного между ФИО1 (наследодатель истцов Хохлова В.Ф., Труновой Л.Ф.) и Ломагиновым А.И. от <дата>. указаны лишь линейные размеры и площади первоначально установленных границ земельных участков (геодезические координаты и дирекционные углы поворотных точек отсутствуют), достоверно определить, соответствуют ли фактические границы данного участка сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, экспертам не представилось возможным.

На рис.16 Приложения, при сопоставлении фактических границ земельного участка, находящегося в фактическом (общем) пользовании Ломагинова А.И., Ломагинова В.А. с существующими кадастровыми границами земельного участка с К<номер> эксперты установили, что ни одна из существующих кадастровых границ земельного участка с К<номер> не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка Ломагинова А.И. и Ломагинова В.А. (на рис.16 приложения кадастровые границы земельного участка с КН <номер> по точкам <номер> выделены красными линиями. При этом, кадастровые границы земельного участка площадью 323 кв.м., виртуально смещены в западном направлении от его фактического местоположения на 78 см., т.е. в сторону границ улицы.

Следовательно, фактические границы земельного участка с КН <номер>, находящегося в фактическом (общем) пользовании Ломагинова А.И. и Ломагинова В.А., не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

При проведении графических сопоставлений экспертами выявлено, что кадастровые границы земельного участка ответчика с КН <номер> площадью 910 кв.м., виртуально смещены в западном направлении от его фактического местоположения на 78 см., т.е. в сторону уточняемого земельного участка истцов с КН <номер>, а также в сторону земельного участка третьих лиц с КН <номер>.

При этом, кадастровые границы земельного участка ответчика Балабиной М.Ю. с КН <номер>, пересекают фактические границы земельного участка истцов Хохлова В.Ф., Труновой Л.Ф. с КН <номер>, а также пересекают служебные сооружения лит.у, д,нж6, что по мнению экспертов, приводит к невозможности произвести истцам процедуру уточнения местоположения границ земельного участка с КН <номер> по фактическим границам (с учетом фактического землепользования).

Следовательно, при проведении процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка с КН <номер>, лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении данного земельного участка, была допущена реестровая ошибка (ранее применяемое понятие кадастровая ошибка) в части недостоверного определения на местности геодезических координат уникальных поворотных точек границ земельного участка с КН <номер>.

Экспертами разработаны 2 варианта устранения реестровой ошибки. Суд считает целесообразным установление геодезических координат поворотных точек земельных участков сторон по варианту №2 заключения экспертов, при котором следует полностью аннулировать графическую часть в виде кадастровых границ земельного участка ответчика Балабиной М.Ю. по кадастровым поворотным точкам №1-2-3-4-1, и внести изменения путем установления кадастровых границ участка площадью 910 кв.м. (в точном соответствии с правоустанавливающими документами) по поворотным точкам №2-3-4-5-6-4*-5*-6*-9-10-11-1*-2*-3*-13-14-15-16-17-18-19-20-21-2 с учетом существующих кадастровых границ смежного земельного участка с КН 50:23:0030105:816.

Также следует определить границы земельного участка истцов Хохлова В.Ф. и Труновой Л.Ф. площадью 510 кв.м. (с отступлением от правоустанавливающих документов) по поворотным точкам №1-2-3-4-5-6-37-36-10*-9*-34-33-32-26-25-24-23-22-1 с учетом существующих кадастровых границ смежного земельного участка с КН 50:23:0030105:820.

Каталог геодезических координат с описанием поворотных точек устанавливаемых границ земельного участка Балабиной М.Ю. приведен в Таблице №6 (выполнен в местной системе координат МСК-50, зона 2; на рис.18 Приложения выделен зеленым цветом, границы выделены красным цветом).

Каталог геодезических координат с описанием поворотных точек устанавливаемых границ земельного участка истцов приведен в Таблице №7 (выполнен в местной системе координат МСК-50, зона 2; на рис. 18 Приложения выделен желтым цветом, границы выделены красным цветом).

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд считает необходимым его применение, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение специалистов ООО Исследовательская группа «Безопасность и Надежность» ФИО8, ФИО10 ФИО12 <номер> от <дата>., составленное в виде научного рецензирования Заключения судебной экспертизы №ГС-26/11-2018 на основании заключенного договора стороной ответчика от <дата>. без исследования земельных участков и материалов гражданского дела. По мнению специалистов, заключение судебной землеустроительной экспертизы не является для них ясным, полным, правильным и научно-обоснованным.

Суд относится критически к указанному заключению специалистов (ФИО11 получил диплом о высшем образовании <дата>. по специальности –строительство; ФИО10 получил диплом магистра <дата>. по подготовке- землеустройство и кадастры; ФИО12, кадастровый инженер, получила свидетельство о включении ее в реестр членов Ассоциации СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» <дата>.; все трое указали, что имеют стаж экспертной работы с <дата>.). Данные специалисты не исследовали земельные участки, а также материалы гражданского дела с имеющимися в нем правоустанавливающими документами и материалами кадастрового дела, ограничившись рецензированием заключения судебных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и имеющим большой опыт экспертной работы. Так, общий стаж работы эксперта ФИО13, имеющего квалификацию судебного эксперта в области землеустроительной экспертизы, составляет 14 лет, а стаж экспертной работы 13 лет.

Определением суда от <дата> все необходимые вопросы для разрешения исковых требований судом были перед экспертами поставлены и они разрешены. Кроме того, в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО13 и ФИО14, они дали подробные пояснения и подтвердили обоснованность выводов составленного ими заключения. Эксперт ФИО13 суду пояснил, что специалисты ООО Исследовательская группа «Безопасность и Надежность» не имеют право рецензировать заключение проведенной по делу судебной экспертизы, так как не являются их научными руководителями, кроме того, гражданско-процессуальным законом не предусмотрено рецензирование судебной экспертизы, в связи с чем, данное рецензирование является недопустимым доказательством.

Заключение же судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению, так как согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Хохлова В.Ф. и Труновой Л.Ф. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении земельного участка площадью 910 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка <номер>, с почтовым адресом: <адрес>, принадлежащего Балабиной М. Ю.; исправив реестровую ошибку путем:

- аннулирования графической части в виде кадастровых границ земельного участка по кадастровым поворотным точкам №1-2-3-4-1, и внесении изменения путем установления кадастровых границ данного земельного участка в точном соответствии с правоустанавливающими документами по поворотным точкам №2-3-4-5-6-4*-5*-6*-9-10-11-1*-2*-3*-13-14-15-16-17-18-19-20-21-2 с учетом существующих кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>.

-установления границы земельного участка Хохлова В.Ф. и Труновой Л.Ф. с кадастровым номером <номер> площадью 510 кв.м. (с отступлением от правоустанавливающих документов) по поворотным точкам №1-2-3-4-5-6-37-36-10*-9*-34-33-32-26-25-24-23-22-1 с учетом существующих кадастровых границ смежного земельного участка с К<номер>.

Установить геодезические координаты поворотных точек границ принадлежащего Балабиной М. Ю. земельного участка площадью 910 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по фактическому адресу: <адрес>, по варианту №2 заключения экспертов ООО «Российское Земельное Агентство», приведенного в таблице №6 (выполнен в местной системе координат МСК-50, зона 2; на рис. 18 Приложения выделен зеленым цветом, границы выделены красным цветом):

№№ точек	Координаты	От точки	До точки	Длины линий (в метрах)
X	Y
Земельный участок площадью - S=910 кв.м.
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Определить геодезических координаты поворотных точек границы принадлежащего Хохлову В. Ф. и Труновой Л. Ф. на праве общей долевой собственности по <...> доле каждому земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по фактическому адресу: <адрес>, установив его площадь в размере 510 кв.м., по варианту №2 заключения экспертов ООО «Российское Земельное Агентство», приведенного в таблице №7 (выполнен в местной системе координат МСК-50, зона 2; на рис. 18 Приложения выделен желтым цветом, границы выделены красным цветом):

№№ точек	Координаты	От точки	До точки	Длины линий (в метрах)
X	Y
Земельный участок площадью - S=510 кв.м.
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Восстановить в ЕГРН запись о правообладателях земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, о принадлежности Хохлову В. Ф. и Труновой Л. Ф. на праве общей долевой собственности по <...> доле каждому.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о границах и площадях земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, с уменьшением величины земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию до 510 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 10.01.2019г.