Решение от 25.01.2021 по делу № 2-2/2021 от 15.06.2020

Дело №2-2/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                          25 января 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

с участием истца Савельева Г.Ф. и представителя Савельевой Л.И. по устному заявлению,

представителя ответчика Васильевой Л.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Геннадия Федоровича к муниципальному унитарному предприятию «Иванинское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Г.Ф. обратился в суд с иском к МУП «Иванинское ЖКХ», указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира пл.39,7 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Вследствие протекания кровли многоквартирного дома принадлежащую ему квартиру неоднократно заливало водой – 13.01.2019г., 05.02.2019г., 10.01.2020г., 14.04.2020г., 26.04.2020г., 07.06.2020г., 19.06.2020г. По этому поводу он также неоднократно обращался в МУП «Иванинское ЖКХ», по результатам были составлены акты обследования, которыми зафиксированы протечки. Поскольку причиной залитий явилось протекание кровли, то, полагает, обязательства по возмещению вреда, выражающегося в возмещении стоимости затрат, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, возникает у ответчика. Управление многоквартирным домом длительное время и в указанный период осуществлял и осуществляет ответчик, который обязан обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию общего имущества, жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества физических лиц, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Длительное время бездействуя и не принимая должных мер по устранению протечек кровли и попадания воды в квартиру истца, ответчик тем самым допустил дальнейшее протекание во всех помещениях квартиры, что также способствовало увеличению ущерба и необходимости проведения восстановительного ремонта во всех помещениях квартиры, включая электропроводку и замену поврежденного имущества (повреждения шкафов, двери). Мотивирует, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по содержанию многоквартирного дома, ему был причинен моральный вред из-за непринятия должных мер, не обеспечены благоприятные условия для проживания. Длительное время он и члены его семьи проживают в квартире с поврежденной электропроводкой, до настоящего времени состояние электропроводки не позволяет пользоваться всеми электроприборами. Длительное время они вообще находились без электроэнергии, не могли готовить себе пищу. В настоящее время он испытывает неудобства и моральные переживания из-за невозможности проживать в нормальных человеческих условиях. Он опасается за свою жизнь и членов своей семьи, вынужден тратить массу своего личного времени и заниматься перепиской с ответчиком, писать заявления, жалобы и др.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 158 940 руб., из них 152 940 руб. стоимость восстановительного ремонта; 6 000 причиненный ущерб имуществу. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, 6 000 руб. расходы на оплату услуг оценщика, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 678 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб.

В судебном заседании истец Савельев Г.Ф. иск поддержал по изложенным выше основаниям. По обстоятельствам дела пояснил, что летом 2020 года ответчик с привлечением подрядчика выполнил ремонт кровли, однако в коридоре образовывался конденсат. После устранения этого недостатка протекание кровли прекратилось.

Представитель ответчика Васильева Л.П. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что кровля многоквартирного дома изношена и требует проведения капитального ремонта. Вопросы капитального ремонта не входят в перечень услуг, оказываемых МУП «Иванинское ЖКХ» по договору. Кроме того, в настоящее время договор с собственниками многоквартирного дома не заключен, плата за содержание жильцами не производится. Полагает, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

    Третье лицо Азизов Ф.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В судебном заседании установлено, что Савельев Г.Ф. является собственником однокомнатной квартиры № пл.39,7 кв.м. в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

03.03.2010г. на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме было принято решение о непосредственном способе управления домом.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 03.05.2019г. приняты решения о выборе старшего по дому Савельева Г.Ф., заключении с МУП «Иванинское ЖКХ» договора на оказание услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2019 год, перенесении сроков капитального ремонта кровли на более ранний срок (2020-2021г.г.), обращении в МУП «Иванинское ЖКХ» за проведением экспертизы о состоянии крыши дома за счет средств, уплаченных за содержание и ремонт общего имущества дома.

06.05.2019г. между собственниками многоквартирного дома в лице старшего по дому Савельева Г.Ф. и МУП «Иванинское ЖКХ» был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Приложением № 2 определен перечень работ и услуг, включенных в плату за текущий ремонт жилого помещения, в т.ч. ремонт и частичная замена участков кровли, выполненных из различных материалов. В приложении № 1 в перечне работ и услуг, включенных в плату за содержание жилого помещения поименованы работы по укреплению водосточных труб, колен и воронок.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2019г. к названному договору стороны внесли изменения и установили срок действия договора до 31.12.2019г.

Указанный дом находился на обслуживании МУП «Иванинское ЖКХ» с 2013 года.

Как установлено судом, 13.01.2019г., 05.02.2019г., 10.01.2020г., 14.04.2020г., 26.04.2020г., 07.06.2020г., 19.06.2020г. произошло залитие водой квартиры истца.

Согласно акта обследования МУП «Иванинское ЖКХ» от 16.01.2020г., в квартире по <адрес> 15.01.2020г. обнаружено, что в коридоре на потолке, на кухне на потолке, в ванной на потолке имеются пятна желтого цвета, появившиеся вследствие потеков с крыши.

В письме от 28.01.2020г. № 43 глава п.Иванино дал ответ Савельеву Г.Ф. на его заявление от 13.01.2020г., что МУП «Иванинское ЖКХ» осуществили осмотр крыши, где выявили следы протекания кровли.

В заявлении от 17.02.2020г. вх.№28 Савельев Г.Ф. просил МУП «Иванинское ЖКХ» принять соответствующие меры по устранению, ремонту и восстановлению электропроводки, которая вышла из строя в результате протекания крыши, вода попала в межплиточные швы, где проходит электропроводка, произошло замыкание проводов, внутри квартиры отсутствует свет, не работает холодильник, телевизор и другая бытовая техника, без которой он не может обходиться, т.к. проживает в квартире постоянно. Электрик Потапов В.С. поломку электропроводки не устранил.

Согласно акта обследования МУП «Иванинское ЖКХ» от 21.02.2020г. в квартире по <адрес> отсутствует эл.питание на электроплиту, выполнена штроба от эл.щита до кв.№. По причине отсутствия документов на жилой дом трассировку эл.проводки найти не удалось, была смонтирована временная перемычка для подключения эл.плиты. Приняты меры по привлечению специалиста и прибора для точного указания места повреждения эл.проводки. Работы были перенесены на 25.02.2020г. В вскрытой штробе клемной коробке влаги не было.

В акте обследования от 25.02.2020г. отражено, что необходимо изменить трассировку эл.проводки от клемной проводки до эл.плиты в кв.№ по стенке коридора общего пользования с переходом в кв.№, т.к. место повреждения эл.проводки выяснить невозможно. Принять меры по обнаружению течи кровли и устранению её, что требует привлечения специалистов, т.к. схема раскладки потолочных плит отсутствует.

В претензии от 03.02.2020г. в адрес МУП «Иванинское ЖКХ» с учетом дополнения от 25.02.2020г. Савельев Г.Ф. указывал, что на протяжен 3-х лет течет кровля, на многочисленные просьбы и заявления предприятие не реагирует. В результате залития в квартире повреждено имущество – мебель, обои, потолок, двери, электропроводка, не работает электроплита, в квартире проведена временная электропроводка, провода развешены по всей квартире, что угрожает жизни, входная дверь является проводником тока и на нее попадает вода. Оценивает ущерб на сумму 100 000 руб. Кроме того, сослался на то, что четыре выходных дня на 23 февраля его семья провела в неудобствах, переживаниях, страданиях, потере личного времени, нервных срывах. Семья проживает в квартире постоянно и вынуждена находиться в таких условиях и подвергать себя опасности. Моральный вред за четыре выходных дня оценивает в 25 000 руб.

Письмом от 12.03.2020г. № 134 глава п.Иванино на обращение Савельева Г.Ф. губернатору Курской области сообщил, что силами МУП «Иванинское ЖКХ» в рамках текущего ремонта дефекты кровли дома <адрес>, а также неполадки в организации электроснабжения будут устранены до 01.04.2020г.

МУП «Иванинское ЖКХ» в ответе от 09.06.2020г. на претензию Савельева Г.Ф. от 28.05.2020г. о возмещении ущерба в размере 158 940 руб. выразило несогласие, указав, что на предприятие законом не возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, включая кровлю, и рекомендовало обратиться к Региональному оператору Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области.

11.06.2020г. МУП «Иванинское ЖКХ» обратилось к Савельеву Г.Ф. за содействием в вопросе капитального ремонта кровли дома <адрес> в связи с поступающими устными и письменными просьбами жителей дома о ремонте кровли, и просило обратиться к к Региональному оператору Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области с письменным запросом о возможности проведения капитального ремонта кровли.

Администрация п.Иванино 09.07.2020г. сообщила руководителю МУП «Иванинское ЖКХ», что для обращения к Региональному оператору по вопросу переноса сроков проведения капитального ремонта кровли необходим подписанный собственниками МКД протокол схода граждан, проведенный 05.02.2020г. с участием представителей администрации п.Иванино и МУП «Иванинское ЖКХ», на котором было принято данное решение. До настоящего времени данный документ в администрацию п.Иванино не представлен.

Справкой МУП «Иванинское ЖКХ» от 20.07.2020г. подтверждено, что начисления за содержание и текущий ремонт жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, с 01.01.2020г. по настоящее время не производятся. Собственникам жилья производятся начисления за теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

О необходимости заключения договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме МУП «Иванинское ЖКХ» 11.06.2020г. направляло уведомления всем собственникам многоквартирного дома.

Согласно акта обследования от 09.06.2020г. при обследовании квартиры № в коридоре на потолке обнаружены пятна желтого цвета вследствие старого залития кровли, капель воды на потолке в коридоре не обнаружено.

19.06.2020г. комиссия МУП «Иванинское ЖКХ» также не обнаружила следов залития.

Савельев Г.Ф. выразил несогласие с актом от 19.06.2020г. и указал, что на потолке осталась сырость, хотя каплей не было. Предложил обследовать вечером, когда появляется вода и поставить на крыше грибки для вывода конденсата.

Повторным обследованием комиссией МУП «Иванинское ЖКХ» 19.06.2020г. в вечернее время на потолке в коридоре были обнаружены капли на потолке. Комиссия пришла к выводу, что аварийной ситуации нет, капли воды на потолке в коридоре имеются, вследствие чего решили провести обследование производственных работ на кровле совместно с подрядчиком для выявления причины сбора капель на потолке в коридоре квартиры <адрес>.Актом обследования МУП «Иванинское ЖКХ» от 22.06.2020г. установлено, что капли на потолке в коридоре квартиры <адрес> образуются вследствие отсутствия вспомогательных компонентов (аэраторов).

В соответствии с договором подряда № 1-ЮЛ от 04.03.2020г., заключенным между МУП «Иванинское ЖКХ» и ИП Азизовым Ф.Г., подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до 31.07.2020г. выполнить работы по ремонту кровли на основании письменного заявления жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> демонтаж покрытий кровли из рулонных материалов, демонтаж, монтаж водосточных воронок, выравнивание стяжек раствор кладочный цемент, демонтаж, монтаж вентиляционных шахт, укладка кровли из рулонных материалов, устройство мелких покрытий (парапеты, свесы) из алюминиевой стали.

17.07.2020г. между сторонами был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, претензий по объему и качеству у заказчика не было.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в т.ч. чердаки, технические этажи, крыши.

Согласно п.2.1 договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 09.05.2019г. исполнитель МУП «Иванинское ЖКХ» обязался оказывать услуги и выполнять работы в пределах границы эксплуатационной ответственности, в т.ч. конструктивные и иные элементы здания, вошедшие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В приложении № 1 к договору предусмотрены работы по укреплению водосточных труб, колен и воронок.

Приложением № 2 к договору утвержден перечень работ и услуг, включенных в плату за текущий ремонт жилого помещения на 2019 г., в котором содержится позиция ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов по технологии заводов-изготовителей.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта судом были поставлены вопросы: какова причина залития квартиры № по <адрес>? Является ли залитие квартиры причиной неисправной электропроводки? Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения в квартире последствий залива, в т.ч. работ по ремонту электропроводки?

В заключении эксперта от 25.12.2020г. №1271/16.1-2 указано, что из представленных документов следует, что исследуемая квартира неоднократно заливалась через кровлю жилого дома, соответственно причиной залития в результате которого пострадала квартира 6 является неоднократное залитие через кровлю жилого дома. Согласно материалам дела и в результате обследования установлено, что электропроводка нуждалась в замене, однако была в рабочем состоянии. При залитии квартиры через кровлю вода попала на электропроводку и спровоцировала короткое замыкание, что послужило причиной образования неисправности электропроводки. Согласно показаниям лаборатории электропроводка на кухне находится в нерабочем состоянии, электропроводка в санузле, коридоре и жилой комнате находится на минимальном критическом значении, т.е. нуждается в полной замене. Выключатели и розетки находятся в рабочем состоянии. По результатам проведенного осмотра в квартире выявлены повреждения, образование которых характерно для воздействия воды, на поверхностях стен, потолков, плинтусов, обнаружены множественные следы затеков, на коробе в санузле также следу плесени, в коридоре деформирован пол из ДСП. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения в квартире последствий залива, в т.ч. работ по ремонту электропроводки на момент проведения экспертизы (4 кв.2020г.) составляет 140 232 руб. Стоимость восстановительного ремонта ответчик не оспаривал.

Перед экспертом вопрос о стоимости ремонта поврежденной мебели не ставился, однако перед обращением в суд по заданию истца оценщиком ИП Виноградовым С.С. была проведена оценка рыночной стоимости работ по устранению ущерба, причиненного имуществу. В отчете имеются сведения о повреждениях кухонного гарнитура с заменой панелей, ремонте шкафа с заменой панелей, ремонте входной двери. Стоимость работ по ремонту кухонного гарнитура составила 2 500 руб., по ремонту шкафа 2 500 руб., ремонт входной двери 1 000 руб., всего 6 000 руб. Наличие повреждений на предметах мебели и двери подтверждается фотографиями, приложенными к отчету. Представитель ответчика причину образования повреждений, их наличие и стоимость ремонтных работ не оспаривал.

     В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителе» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы(оказанной услуги).

Оценив все доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ремонт кровли длительное время не выполнялся, что привело к многократному залитию квартиры истца. То обстоятельство, что с 01.01.2020г. между собственниками многоквартирного дома и ответчиком не заключен договор на оказание услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не может быть принято во внимание, поскольку бездействия ответчика, имевшие место до указанной даты, привели к протеканию кровли и, как следствие, к возникновению ущнрба.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда следует возложить на ответчика, допустившего виновное поведение.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать стоимость ремонта квартиры, указанную в заключении эксперта, в размере 140 232 руб., стоимость ремонта поврежденного имущества 6 000 руб.

Доводы представителя ответчика относительно того, что протечки в квартире истца образовались из-за износа кровли, что требуется капитальный ремонт, что договорные отношения с 01.01.2020г. отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, т.к. не исключают ответственности ответчика ввиду ненадлежащего выполнения обязательств по договору длительное время до 01.01.2020г.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений, закрепленных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает обоснованными доводы истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с неоднократным залитием квартиры, повреждением электропроводки и считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 140 232+6 000=140 238 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы (146 232+5 000):2=70 119 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость экспертизы в размере 13 600 руб. оплачена ответчиком, исковые требования удовлетворены на 48,95% (226848х100/463410), отказано в иске на 51,05%, следовательно, расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляют 13600х48,95/100=6 657 руб. 20 коп. и остаются расходами ответчика, а расходы пропорционально той части, в которой истцу отказано, составляют 13600х51,05/100=1 740 руб. 80 коп. и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика

На основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 678 руб. 80 коп. и по оплате услуг представителя в связи с подготовкой иска в суд в размере 6 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, всего 10 678 руб. 80 коп.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района «Курчатовский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 024 руб. 77 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 238 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 119 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 678 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 024 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 740 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░