Решение по делу № 33-2023/2022 от 01.02.2022

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО7

Дело №

УИД 05RS0№-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «УГО и ЧС г.Махачкалы» об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности включить в списки граждан на получение компенсационных выплат,

по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «Город Махачкала» ФИО11 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 и представителя истцов ФИО10, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности - ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «УГО и ЧС г.Махачкалы» об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки граждан на получение компенсационных выплат.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч.88А, что подтверждается прилагаемой копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата> и копией выписки из ЕГРН на жилой дом от <дата>.

С 21 по <дата> на территории внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы произошла чрезвычайная ситуация в виде оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау, вызванная продолжительными осадками в виде дождя и мокрого снега. В результате чего 16 домостроений, в том числе и жилой дом ФИО1, получили повреждения различной степени.

На основании Постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы, в целях оперативного решения вопросов, связанных с ликвидацией последствий оползневого процесса» было постановлено ввести режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил Махачкалинского городского звена Республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 10:00 часов <дата>

Согласно п.2 Постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №» режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» изменен с 10:00 часов <дата> на 10:00 часов <дата>.

Уполномоченным органом МКУ «УГО и ЧС г. Махачкалы» был составлен и утвержден список граждан, пострадавших в результате оползневого процесса, произошедшего <дата> (копия списка прилагается). В данный список были включены истцы.

В последующем главой г. Махачкалы был утвержден список граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье в результате оползневого процесса (копия прилагается) в который истцы включены не были.

Письмом МКУ «УГО и ЧС г. Махачкалы» от <дата> №.14/521/21 собственнику жилого дома ФИО3 было отказано во включении в списки граждан, представляемых в МЧС Республики Дагестан на оказание помощи в приобретении жилья пострадавшим в результате оползневого процесса по причине того, что на момент чрезвычайной ситуации истцы - ФИО1, которая является родной сестрой собственника, и ФИО2 - сын собственника, не были зарегистрированы по адресу: г. Махачкала, <адрес> А.

Таким образом, препятствием для реализации истцами права на включение в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения компенсационных выплат, является отсутствие у истцов регистрации по месту постоянного проживания по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем истцы полагают, что указанный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку только отсутствие у истцов регистрации по месту жительства не может являться достаточным основанием для ограничения их прав на получение государственной помощи как лицам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

Истцы не имеют возможности подтвердить факт своего проживания в ином порядке, кроме как судебном. Установление судом юридического факта постоянного проживания в указанном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, позволит признать истцов пострадавшими, включить в установленном порядке в списки граждан, нуждающихся в получении компенсационной выплаты.

Факт проживания их по адресу: г. Махачкала, пр. А. Акушинского, <адрес>А могут подтвердить многочисленные показания соседей истцов, которые также пострадали в результате чрезвычайной ситуации. Иного жилого помещения для проживания на территории Российской Федерации истцы не имеют.

Таким образом, на момент чрезвычайной ситуации, истцы постоянно проживали по адресу: г. Махачкала, пр. А. Акушинского, <адрес>А.

На основании изложенного, просят установить факт постоянного проживания ФИО1 и ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>А, в том числе на момент чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по <дата>, на территории внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау; признать ФИО1 и ФИО2 пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по <дата> на территории внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау; обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» включить ФИО1 и ФИО2 в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по <дата> на территории внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау для получения компенсационных выплат.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> и дополнительным решением этого же суда от <дата>г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «УГО и ЧС г.Махачкалы» об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и обязании включить в списки граждан на получение компенсационных выплат – удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «Город Махачкала» ФИО5 А.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в списки пострадавших могут быть внесены только те граждане, которые имеют регистрацию и проживают в поврежденном (разрушенном) жилом доме в момент чрезвычайной ситуации.

Установлено, что регистрация истцов была осуществлена только в ноябре 2019 года, домовая книга также подтверждает отсутствие регистрации истцов в момент чрезвычайной ситуации. Финансовую помощь за утраченное имущество один и тот же человек по одной и той же чрезвычайной ситуации может получать только один раз по адресу, где он зарегистрирован.

Таким образом, закон четко определяет условия, необходимые и достаточные для возможности получения помощи пострадавшему, которые должны сопровождаться рядом факторов, в том числе место проживания и регистрацию в повреждённом помещении. Установление факта проживания истцов в доме по <адрес>, квартал Мехлесхоз 90 не подменяет собой факт регистрационной записи и постановки на регистрационный учет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО10 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам, относится факт постоянного проживания гражданина в помещении.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, а также ликвидация их последствий в соответствии со п. з ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпункт 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <дата> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закрепляет за органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч.88А, что подтверждается прилагаемой копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата> и копией выписки из ЕГРН на жилой дом от <дата>.

С 21 по <дата> на территории внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы произошла чрезвычайная ситуация в виде оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау, вызванная продолжительными осадками в виде дождя и мокрого снега, в результате чего 16 домостроений, в том числе и жилой дом истца, получили повреждения различной степени.

Федеральным законом от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества и в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом, порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 16 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» одним из прав граждан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы, в целях оперативного решения вопросов, связанных с ликвидацией последствий оползневого процесса» было постановлено ввести режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил Махачкалинского городского звена Республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 10:00 часов <дата>.

Пунктом 2 постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №» режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» изменен с 10:00 часов <дата> на 10:00 часов <дата>.

Уполномоченным органом МКУ «УГО и ЧС г. Махачкалы» был составлен и утвержден список граждан, пострадавших в результате оползневого процесса, произошедшего <дата> (копия списка прилагается). В данный список были включены истцы.

В последующем, главой г. Махачкалы был утвержден список граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье в результате оползневого процесса в который истцы включены не были.

Собственнику жилого дома по <адрес>А. в г. Махачкале ФИО3 письмом МКУ «УГО и ЧС г. Махачкалы» от <дата> №.14/521/21 было отказано во включении в списки граждан, представляемых в МЧС Республики Дагестан на оказание помощи в приобретении жилья пострадавшим в результате оползневого процесса по той причине, что на момент чрезвычайной ситуации истцы - ФИО1, которая является ее родной сестрой и ФИО2 - сын собственника не были зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Принятый для обеспечения осуществления данного права Закон Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее ФЗ - №) в целях создания необходимых условий для реализации гражданами прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом возложил на граждан Российской Федерации обязанность регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, принятым во исполнение предписания названного Закона.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона и ст. 20 Гражданского кодекса РФ под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация осуществляется, в том числе, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (статьи 2 и 3 ФЗ - №).

Из правовой позиции, изложенный в определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-П и ранее высказанной в его постановлениях, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Из вышеназванных норм закона следует, что федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, необязательно исходящих от органов регистрационного учета; факт постоянного проживания гражданина по тому или иному адресу на территории субъекта Российской Федерации как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Опрошенные судом свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются соседями, на самом деле длительное время проживают по вышеуказанному адресу,

С учетом изложенного, суд правильно признал, что истцы постоянно проживали по адресу: г. Махачкала, пр. А. Акушинского, <адрес>А, чтоотсутствие у них регистрации по месту жительства, не может являться, в силу приведенных выше положений, основанием для отказа во включении их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и как следствие, получения компенсационной выплаты, предусмотренной действующим законодательством.

В соответствии со ст.264Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Доводы представителя ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» об отсутствии регистрационной записи и постановки на учет истцов не являются основанием для отказа в иске, поскольку в список пострадавших лиц согласно Инструкции ГУ МЧС России от <дата> могут быть включены граждане, которые проживают на момент чрезвычайной ситуации в поврежденном (разрушенном) доме.

Установление факта постоянного проживания по адресу фактического проживания для истцов имеет юридическое значение, так как позволяет им реализовать свое право на получение единовременной материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией. Иным образом, кроме обращения в суд, они, не имеющие на момент введения ЧС регистрации по адресу фактического проживания, установить данный факт не имеют возможности.

При таких данных суд пришел к верному выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «УГО и ЧС г.Махачкалы» об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности включить в списки граждан на получение компенсационных выплат, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД «Город Махачкала» ФИО11- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.