Решение по делу № 33-15934/2021 от 17.05.2021

Судья данные изъяты                                                              Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                  26 мая 2021 года

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты рассмотрев единолично частную жалобу данные изъяты на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных ко взысканию сумм по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты и данные изъяты к данные изъяты и <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба,

установил:

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования данные изъяты удовлетворены частично, с данные изъяты в пользу данные изъяты взысканы утраченный заработок в сумме <данные изъяты> и затраты, связанные с лечением в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

данные изъяты обратился в суд с заявлением, в котором просит проиндексировать взысканную судом по решению суда сумму с учетом остатка основного долга <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель данные изъяты не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо данные изъяты в судебном заседании присутствовал, свою позицию по заявлению выразить отказался.

Определением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> заявление данные изъяты удовлетворено частично.

Суд постановил:

Проиндексировать сумму в размере <данные изъяты>., взысканную по решению Серпуховского городского суда от <данные изъяты> с данные изъяты в пользу данные изъяты и взыскать с данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу данные изъяты в качестве индексации присужденной ко взысканию суммы по решению суда за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>

Во взыскании суммы индексации в большем размере данные изъяты отказать.

Не согласившись с постановленным определением, данные изъяты обратился с частной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Рассматривая заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно реестрам, представленным Серпуховским РОСП, за период вступления решения в законную силу данные изъяты в пользу данные изъяты перечислены следующие суммы: <данные изъяты>

Доказательств выплаты иных сумм заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения данные изъяты решения суда в указанный заявителем период времени не опровергнут и подтверждается материалами дела, то заявление данные изъяты суд нашел обоснованным, так как неисполнение данные изъяты решения суда по выплате присужденной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен.

Учитывая индекс роста потребительских цен за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, сумму, выплаченную должником в период исполнения решения суда, суд произвел расчет индексации, из которого следует, что с данные изъяты в пользу данные изъяты подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Во взыскании суммы индексации в большем размере <данные изъяты> судом отказано, поскольку истцом учитывались денежные средства, поступившие ему на счет, тогда как в расчете следует учитывать даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку имеются правовые основания для применения ст. 208 ГПК РФ и индексации суммы задолженности за указанный период.

Приведенной выше ст. 208 ГПК РФ установлен упрощенный порядок приведения размера присужденных денежных сумм в соответствие с покупательной способностью денег - индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Исходя из указанного, индексация по данному делу правильно произведена с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Довод частной жалобы о том, что индексация неправильно произведена исходя из индекса потребительских цен подлежит отклонению с учетом правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 1-П, согласно которой впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от <данные изъяты> N 734).

Судом при расчете индексации верно применен индекс потребительских цен по региону «Российская Федерация», рассчитанный Федеральной службой государственной статистики.

Остальные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в том числе положений ст. 208 ГПК РФ и подлежат отклонению.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных ко взысканию сумм по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты и данные изъяты к данные изъяты и <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба оставить без изменения, частную жалобу данные изъяты – без удовлетворения.

Судья                                       данные изъяты