Решение по делу № 33-10148/2014 от 25.09.2014

Судья: Малкина Л.И. гр.дело №

Апелляционное определение

13 октября 2014 года      г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ключниковой Е.В. – Елянюшкиной Ю.Н. (по доверенности) на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» г. Пенза удовлетворить.

Взыскать с Ключниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» г. Пенза задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 руб., из которых 13 750 руб. – сумма основного долга, 66 250 руб.- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., а всего в размере 82 600 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия

Установила:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Ключниковой Е.В. о взыскании денежных средств указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым <данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в размере 13 750 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии начисления 6% за каждый день пользования займом, а в срок до 15.04.2013г. – 3% от суммы займа за каждый день пользования.

В связи с тем, что заемщик в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору займа, в счет погашения процентов им внесено только 12 962, 50 руб., за ним образовалась задолженность, из которой сумма основного долга 13 750 руб., проценты – 207 725 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком свои обязательства по договору займа не исполнены, <данные изъяты>» уступило право требования по договору займа с ответчиком ООО «Право», сумма процентов по договору является завышенной, ООО «Право» просило суд взыскать с Ключниковой Е.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 31.03.2013г. в размере 80 000 руб., из которых 13 750 руб. – сумма основного долга, 66 250 руб. – проценты за пользование займом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ключниковой Е.В. – Елянюшкина Ю.Н. (по доверенности) просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Ключниковой Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым <данные изъяты>» передает в собственность заемщику денежные средства в размере 13 750 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Пунктами 1.3 – 1.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом.

В период с даты выдачи суммы займа до дня определенного п. 2.2 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 2.2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 15.04.2013г.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права, первоначальный кредитор <данные изъяты>» уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право».

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что заемщик не выполнил условия договора о возврате денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчица своевременно в полном объеме не оплатила сумму основного долга и проценты за пользование займом, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не предоставила, суд, исходя из расчета истца, обоснованно взыскал с Ключниковой Е.В. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа в размере 80 000 руб., из которых 13 750 руб. сумма основного долга, 66 250 руб. проценты за пользование суммой займа.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2600 руб. соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы представителя Ключниковой Е.В. – Елянюшкиной Ю.Н. (по доверенности) о том, что взысканная судом сумма процентов завышена, не могут быть приняты во внимание, поскольку проценты за пользование суммой займа предусмотрены договором и не подлежат снижению.

Кроме того, истец ограничил сумму процентов, подлежащую взысканию до 66 250 руб., в то время как указанная сумма значительно выше.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ключниковой Е.В. – Елянюшкиной Ю.Н. (по доверенности) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи