Решение по делу № 33-5491/2020 от 25.05.2020

Судья: Беседина Т.Н. Гр. дело 33-5491/2020

(номер дела суда первой инстанции № 2-3610/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей: Захарова С.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-3610/2019 по иску Самаркиной ЕГ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, которым постановлено:

«Исковые требования Самаркиной ЕГ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Самаркиной ЕГ право собственности на земельный участок, площадью 697 кв.м., для размещения жилого дома, относящийся к категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, координатами границ, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Арслановой И.А.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Самаркина Е.Г. обратилась в суд с иском, в котором с учетом его последующего уточнения, просила признать за ней права собственности на земельный участок, площадью 697 кв.м., для размещения жилого дома, относящийся к категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, координатами границ, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Арслановой И.А.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежит ей с 1989г., на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Лобановой Л.И. 01.07.1989г., согласно которому она приняла в дар целый жилой дом, жилой площадью 29,1 кв.м. кв.м./полезной площадью 45,8 кв.м., служб и сооружений, находящийся в <адрес>у под двадцать вторым номером и расположенный на земельном участке мерою в 600,0 кв. м. Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2018г.

Истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с целью предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, для целей, не связанных со строительством под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, в чем ей отказано распоряжением департамента от 26.04.2019г. с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах 2 и 3 поясов ЗСО водозабора насосно-фильтровальной станции №1 МП г. Самары «Самараводоканал», является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Ранее, распоряжением Департамента управления имущества №46 от 29.01.2019г. также постановлено отказать в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка, и в качества основания для отказа, ответчик ссылается на подпункт 25 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 19 статьи 39.16, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ (часть земельного участка расположена в границах красных линий, в связи с чем, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Считает отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара, полагая, что право истца на приобретение в собственность бесплатно земельного участка гарантировано действующим законодательством, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителем Департамента градостроительства г. Самара ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска, по тем основаниям, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, не соответствует закону. В жалобе указывается, что поскольку земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (охранная зона газопровода), а часть земельного участка также находится в границах красной линии, границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, предоставление спорного земельного участка в собственность не допускается.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (действующей на момент приобретения истцом Самаркиной Е.Г. жилого дома) предусматривалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Таким образом, законодательством всегда признавалась взаимосвязь между правом собственности на строение и правом на земельный участок с установлением абсолютного запрета отчуждать земельный участок отдельно.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 4 статьи 3 выше названного Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ходе разбирательства по настоящему делу суд установил и это подтверждается материалами дела, следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Самаркина Е.Г. на основании договора дарения от 01.07.1989, удостоверенного государственным нотариусом Лобановой Л.И. является собственником жилого дома, площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,1 кв.м. кв.м., полезной площадью 45,8 кв.м., служб и сооружений, расположенный на земельном участке мерою в 600,0 кв. м.

Согласно справки форму № 7 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в материалах инвентарного дела на домовладение по указанному адресу, имеются сведения о том, что жилой дом был оформлен правовыми документами на основании разрешения Исполкома Куйбышевского Кировского районного Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области №56 от 26.02.1976 г. на имя ФИО8, с закреплением земельного участка площадью 600 кв.м.

31.07.2018г. Самаркина Е.Г. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 29.01.2019г. №46 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на основании подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 19 статьи 39.16, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ (часть земельного участка расположена в границах красных линий, в связи с чем, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

На повторное обращение истца в Департамент управления имуществом г.о. Самара с аналогичным заявлением Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 26.04.2019г. №323 истцу также было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, на основании подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (испрашиваемый земельный участок находится в границах 2 и 3 поясов ЗСО водозабора насосно-фильтровальной станции №1 МП г. Самары «Самараводоканал», является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении).

Согласно заключению кадастрового инженера Арслановой И.А. от 14.10.2019 г. на испрашиваемый земельный участок отсутствуют правоподтверждающие документы, однако имеется Технический паспорт на индивидуальный жилой <адрес>у, по состоянию на 25.12.1979 год, в котором имеется план земельного участка. На данном плане испрашиваемый земельный участок имеет прямоугольную форму с размерами 20,30 на 35 метров, на плане отражено местоположение жилого дома. Местоположение жилого дома в 1979 году соответствует его местоположению и в настоящее время, что отражено на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вып. ИП Арслановой И.А. от 20.07.2018г. Также план содержит информацию о местоположении участка относительно смежных участков. В экспликации к плану указано, что фактически участок имеет площадь 708,2 кв.м. При проведении кадастровых работ на испрашиваемом участке инженером-геодезистом кадастрового инженера ИП Арслановой И.А. его границы на местности определялись по существующему забору GNSS-приемником спутниковым геодезическим TRIUMPH-1-G3T, заводской №, свидетельство о поверке № до 12.10.2019г. с привязкой к пунктам государственной геодезической сети, погрешность в определении координатах составляет 0,1 м. Кадастровым инженером геодезические измерения были внесены в программный комплекс Mapinfo, получена проекция геометрической фигуры, соответствующей этическому землепользованию в границах забора и геометрической фигуре земельного участка, отраженной в плане технического паспорта от 25.12.1979г. По длинам линий участка из технического паспорта и по фактическому ограждению на местности также имеется практически полное совпадение. Относительно смежных земельных участков местоположение испрашиваемого участка путем определения его координат на местности установлено верно. По результатам измерений участок имеет площадь 697 кв.м.

Учитывая приведенные выше правовые норма, установленные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку границы и площадь испрашиваемого земельного участка существуют на местности более 15 лет, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, спора по границам не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка от 27.09.2018г. Земельный участок используется истцом правомерно, иные лица не претендуют на испрашиваемый истцом земельный участок. В период формирования земельного участка красных линий не существовало, на земельном участке объекты общего пользования не возводились и в настоящее время отсутствуют. Границы земельного участка обозначены забором, на земельном участке в установленном законом порядке возведены строения и сооружения, что исключает общедоступность земельного участка, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

Выводы суда были сделаны в соответствии с действующими нормами законодательства, регулирующего земельные отношения, на которые указано выше и которыми суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения. Они полностью согласуются с позицией, содержащейся в Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также полагает, что не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца доводы ответчика о невозможности предоставления спорного земельного участка, в связи с расположением его частей в зоне инженерных коммуникаций (газопровод), а также расположения его части в границах красных линий, поскольку спорный земельный участок предоставлен первоначальному собственнику государством на основании Решения № 36 от 15.01.1976г. выданного исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области об оформлении в том числе жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> с закреплением земельного участка площадью 600 кв.в. Следовательно, испрашиваемый земельный участок предоставлен на законных основаниях первоначальному пользователю, который имел право на оформление в собственность земельного участка. Впоследствии, это право перешло к последующему собственнику жилого дома Самаркиной Е.Г., еще до введения Земельного кодекса РФ и утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре, следовательно, указанные законодательные акты не могут определять правовой режим земельного участка. Таким образом, исходя из положений ст. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истец имеет право на предоставление указанного земельного участка в собственность бесплатно. Спор о границах земельного участка со смежными землепользователями отсутствует.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14).

Согласно п. 47 вышеуказанных Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению и не может служить препятствием при признании права собственности на такой участок.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии обременения испрашиваемого земельного участка исходя из его нахождения в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку из представленной ООО «Самарские коммунальные системы» от 11.10.2019г. информации следует, что насосно-фильтровальная станция №1, находящаяся в настоящее время в эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы», расположена по адресу: <адрес>. Территория размещения земельного участка, расположенная по указанному адресу, не попадает в границы 2 и 3 поясов ЗСО водозабора насосно-фильтровальной станции №1, утвержденные Постановлением Правительства Самарской области №304 от 26.06.2012г. Об утверждении проекта "Зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции №1 МП г. Самары «Самараводоканал» (<адрес>) и об установлении границ и режимов зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции №1 МП г. Самары «Самараводоканал». В соответствии с данным Постановлением границы 2 пояса ЗСО удалены от уреза воды при летне-осенней межени - на расстояние 750 метров. Границы 3 пояса ЗСО совпадают с границами 2 пояса ЗСО.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что ранее истцу не предоставлялся земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке, поскольку согласно ответу № 9282 от 10.09.2019 г. Управления Россреестра по Самарской области информации о предоставлении Самаркиной Е.Г. каких-либо земельных участков на территории г. Самары и <адрес> отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самары о том, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и не поставлен на кадастровый учет, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку сами по себе данные доводы законность приобретения истцом земельного участка не опровергают и основаниями для отказа истцу в признании за ним права собственности на земельный участок, переданный ей в установленном законом порядке, являться не могут.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: