Решение по делу № 2-229/2018 от 19.09.2017

Дело № 2-229/18                                                                          22 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Савченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альянс" к Хартюновой О.Ю. и Анисимову С.В. о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

    ООО "Альянс" обратилось в суд с иском о признании недействительным договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хартюновой О.Ю. от имени ООО "Альянс", действовавшей без соответствующих полномочий, и потребителем Анисимовым С.В. В иске указывает, что Хартюнова изготовила печать ООО "Альянс", которую использовала для оформления от имени ООО "Альянс" договоров с гражданами и приходных кассовых ордеров, не имея на это полномочий. Полученные по оспариваемому договору денежные средства ответчица присвоила, не передав их истцу. Истец считает договор недействительным в силу нарушения требований закона, т.к. он заключен неуполномоченным лицом и нарушает законные права и интересы истца, волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало.

Представитель истца Коровина К.С. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, повестки не получили, они возвращены за истечением срока хранения. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд оценивает как отказ от его получения и в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы (п.3).

Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно разъяснениям, данным в п.122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ.

В силу п.1 ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Альянс" в лице Хартюновой О.Ю. и Анисимов С.В. заключили договор-заказ № на изготовление и поставку кухонной мебели по эскизу заказчика, стоимость изделия составила <данные изъяты> (л.д.21). Анисимов С.В. произвел два платежа на общую сумму <данные изъяты> согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, вся сумма получена Хартюновой О.Ю.

Коровина К.С. в суде утверждала, что указанный договор ООО "Альянс" не исполнен, мебель Анисимову не поставлена.

Вступившим в законную силу приговором Петродворцового районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Хартюнова О.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.2, 159 ч.3 УК РФ. Данным приговором установлено, что Хартюнова О.Ю. изготовила поддельную печать ООО "Альянс" с целью систематического хищения денежных средств покупателей кухонной мебели, произведенной ООО "Альянс"; не будучи трудоустроенной консультантом в ООО "Альянс", находясь в торговом зале ООО "Лик" по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана покупателей, в числе которых указан Анисимов С.В., относительно своих полномочий по приему денег и заключения договоров, заведомо не собираясь передавать информацию о заказах и их оплате в ООО "Альянс", используя ранее изготовленную печать, ДД.ММ.ГГГГ заключила с Анисимовым С.В. договор-заказ № на производство кухонной мебели от имени ООО "Альянс" на общую сумму <данные изъяты>, получив указанную сумму двумя частями, полученные денежные средства ООО "Альянс" не передавала, а похищала, тем самым причинив Анисимову С.В. ущерб на сумму <данные изъяты> Всего Хартюнова похитила путем обмана деньги еще 4 человек и ООО "Альянс" на общую сумму <данные изъяты> ООО "Альянс" признан потерпевшим, поскольку установлено, что еще четырем покупателям ООО "Альянс" поставило заказанную мебель с целью сохранения деловой репутации за счет собственных средств.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что Хартюнова О.Ю. заключила с Анисимовым С.В. договор №, не имея на то полномочий, полученные от Анисимова С.В. денежные средства присвоила себе, ООО "Альянс" не передавала.

Поскольку ООО "Альянс" не одобрил договор № и не исполнил обязательства по этому договору, у суда не имеется оснований считать, что договор является действительным и у ООО "Альянс" возникли какие-либо обязательства по договору перед Анисимовым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Признать недействительным договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хартюновой О.Ю. от имени ООО "Альянс" и Анисимовым С.В.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

                        Судья (подпись)