Решение по делу № 2-2238/2018 от 06.12.2017

Дело № 2- 2238/2017 19 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» к Садиевой Я. Сендшах кызы об обязании выполнить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» обратилась в суд Невского района Санкт-Петербурга к Садиевой Я.С. об обязании выполнить определённые действия, истец просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью, расположенную на лестничной площадке у квартир №, 142 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск обоснован тем, что ООО «Жилкомсервис №<адрес> Санкт-Петербурга», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес>, в ходе осмотра общего имущества указанного дома обнаружили, что в коридоре лестничной площадки установлена сплошная перегородка (с металлической дверью и замком) на всю высоту коридора, возведённая ответчиком самовольно, в нарушение норм противопожарной и технической безопасности. Впоследствии к ответчику обратилась Соболева Т.А., проживающая в <адрес>, с указанием на причинение неудобств данной конструкцией. Данная перегородка уменьшает площадь мест общего пользования в многоквартирном доме, мешает свободному доступу к проходу в квартиры. Сведения о наличии согласования всех собственников многоквартирного жилого дома и разрешительной проектной документации отсутствовали. С требование истца о предоставлении документации о согласовании конструкции либо о ее демонтаже в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Представитель истца по доверенности Лебедев Р.И. в судебное заседание явился, исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещена, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности Малиновского А.Ю., исковые требования не признает, предоставлено мотивированное возражение.

Третье лицо, Соболева Т.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена, участвуя в предварительном судебном заседании иск поддерживает просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные данной статьёй, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный данной статьей документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденной Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве термины переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», согласно п. 1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно приложению 10 «Распоряжения Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ № могут включать в себя следующие виды работ: Переоборудование квартир включает в себя: в том числе перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров.

Как усматривается из материалов дела, в коридоре лестничной площадки перед квартирами №, 142 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в Санкт-Петербурге, установлена сплошная перегородка с (металлической дверью и замком) на всю высоту коридора на расстоянии около двух метров от входных дверей обозначенных квартир. Указанная конструкция образует в себе кладовую для хранения бытовых вещей (велосипеды, мебель, обувь). Разрешительная проектная документация отсутствует. Наличие данной конструкции отражено в акте проверки <адрес>» от 15.11.2017г. и не оспаривается ответчиком.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.012006 г. следует, что ответчик Садиева Я.С.к. является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу. Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Соболева Т.А. является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу.

Собственником <адрес> Соболевой Т.А. было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании <адрес>» с просьбой дать разрешение на демонтаж незаконно установленной железной двери, поскольку данная конструкция создаёт ей неудобства, нарушает её права и создаёт угрозу её жизни и здоровью, а собственник <адрес> добровольном порядке демонтировать перегородку отказываются.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о необходимости предоставить сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласованную документацию, либо провести демонтаж установленного дверного блока. С требованием ответчик ознакомился, разрешительная документация ответчиком предоставлена не была, необходимость демонтажа не признал.

Актом проверки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дверная конструкция не демонтирована, требования управляющей компании в установленные сроки не исполнены.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: …в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Согласно ст. 30 п. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно ст. 36 п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяющей основные понятия, строительной конструкцией признаётся часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (п.24); пунктом 8 механической безопасностью признаётся такое состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части;

Истец указывает, что возведённая ответчиком строительная конструкция нарушает требования противопожарной безопасности, а именно подпункта «к» п.23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N390 "О противопожарном режиме", согласно которому устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Истец ссылается, что такое нарушение создаёт угрозу жизни и здоровью третьего лица, препятствует эвакуации. Ответчик нарушение отрицает и заявляет, что безопасности третьего лица данная конструкция не угрожает, эвакуации не мешает.

Судом установлено, что в сооруженной дверной конструкции ответчиком складируются бытовые вещи (велосипеды, мебель, обувь), что нарушает требования упомянутого нормативно-правового акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлена копия протокола общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное» №02.06 от 14.01.2006, на основании которого жильцам разрешается в целях безопасности устанавливать дополнительные двери в общих коридорах с соблюдением правил пожарной безопасности. Данное доказательства признается судом недопустимым, предоставлено в копии в отсутствие оригинала документа. Кроме того, собственниками многоквартирных домов произведена смена правления домами на управляющую организацию, истца по делу.

    В ходе рассмотрения спора доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников данного многоквартирного дома на проведение работ по установке дверных блоках в местах общего пользования и использования пространства единолично собственниками и владельцами рядом расположенных квартир, суду не представлено. Разрешительной документации по проведённой перепланировки также не было предоставлено.

Таким образом, перепланировка проведена в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, в отсутствие разрешительной документации, что не соответствует требованиям установленного законом порядка проведения перепланировки в многоквартирном доме и не может быть признана судом законной. Кроме того, дверная конструкция содержится в противоречащем нормам противопожарной безопасности состоянии, нарушает права иных собственников многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика о том, что имеется решение общего собрания членов ТСЖ, противоречат действующему законодательству.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ, статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 3 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой); о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В связи с чем, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание судом при принятии решения.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, исследовав материалы дела и учитывая, что указанная перепланировка документами не подтверждена, при ее проведении не были получены соответствующие заключения и согласования, перепланировка противоречит действующему законодательству, требованиям противопожарной безопасности, нарушает интересы иных собственников многоквартирного дома, о чем свидетельствует обращение к истцу собственника квартиры № 141 Соболевой Т.А., установка дверного блока в местах общего пользования проведена в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, в результате чего произошло уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности по устранению самовольной перепланировки в местах общего пользования, межквартирной лестничной площадке перед квартирами №, № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в прежнее состояние, с демонтажем установленной дверной конструкции в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в силу статьи 206 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Садиеву Я. Сендшах кызы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью, расположенную на лестничной площадке у квартир №,142 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 1.

Взыскать с Садиевой Я. Сендшах кызы в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Т.С.Завьялова