Решение по делу № 33-1447/2022 от 02.06.2022

    Судья: Хуаде А.Х.                                                                дело № 33-1447/2022

                                                     № дела в суде первой инстанции 2-603/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июля 2022 года                                                                       г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Козырь Е.Н.,

    судей: Мерзакановой Р.А., Четыз С.Г.,

    при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору оказания информационных услуг при поиске объекта недвижимости удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. по договору об оказании информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 12.09.2021г.

    В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным договора об оказании информационных услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в силу его оспоримости и ничтожности отказать.

    Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя истца ИП ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, судебная коллегия

    У С Т А Н ОВ И Л А:

    Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору.

    В обоснование исковых требований указал, что им были оказаны информационные услуги ответчику, способствующие поиску объекта недвижимости для покупки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, действующим от его имени был заключен договор на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости, согласно условий которого исполнитель обязался оказать заказчику информационную услугу способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика. В результате консультирования и информационного обслуживания, способствующего поиску необходимого объекта недвижимости, между заказчиком ФИО2 и продавцом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:                <адрес>. Из соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в связи с отказом покупателя ФИО2 от приобретения указанных в договоре объектов недвижимости.

    В силу пунктов 4.2, 4.3 договора возмездного оказания информационных услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения условий договора, отказа от приобретения, расторжения любого предварительного договора, соглашения о задатке, заключенного между заказчиком и продающей стороной по инициативе заказчика, так как возмездная услуга фактически оказана, заказчик обязуется оплатить информационную услугу исполнителя в размере 200 000 рублей в течении 3-х банковских дней после расторжения любого предварительного договора по инициативе заказчика.

    Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств по оплате истцу как исполнителю за оказанную информационную услугу в размере 200 000 рублей.

    Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ИП ФИО1 о признании недействительным договора оказания услуг. В обоснование встречных требований ответчик указал, что договор на оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости подписан им под влиянием обмана, а именно в результате введения его в заблуждение относительно природы сделки.

    Просил суд, признать недействительным договор об оказании информационных услуг при поиске объекта недвижимости от 12.09.2021г. заключенного между ним и ИП ФИО1 в силу его оспоримости и ничтожности.

    Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены номы материального права, регулирующего спорные правоотношения.

    Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которых суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

    Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной, соответственно, любые условия соглашений сторон о ее изменении - ничтожны.

    Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве исполнителя, и ФИО2, действующего в качестве заказчика, заключен договор на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости.

    В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику информационную услугу, способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика. Заказчик обязался оплатить стоимость информационной услуги исполнителя в случае, указанном в пункте 4.2 договора.

    Согласно пункта 2.1 договора следует, что исполнитель обязан осуществить поиск и показ объектов недвижимости, отвечающих требованиям заказчика, предоставить заказчику информацию об объектах недвижимости, определить время и порядок просмотра выбранных заказчиком объектов, присутствовать на организованных исполнителем переговорах и встречах заказчика с продавцом объекта, консультировать заказчика по вопросам приобретения объекта недвижимости, осуществлять иные действия, согласованные с заказчиком, если они по мнению исполнителя, необходимы для исполнения договора.

    В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора составляет 1 год.

    Согласно п. 4.1 договора следует, что обязательства исполнителя перед заказчиком считаются исполненными в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки или предварительного договора по объекту, соглашения о задатке в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

    Исполнителем услуги по заданию заказчика исполнены и заказчиком приняты, так как между заказчиком ФИО2 и продавцом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:                    <адрес>.

    Из соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в связи с отказом покупателя ФИО2 от приобретения указанных в договоре объектов недвижимости.

    В силу пунктов 4.2, 4.3 договора возмездного оказания информационных услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения условий договора, отказа от приобретения, расторжения любого предварительного договора, соглашения о задатке, заключенного между заказчиком и продающей стороной по инициативе заказчика, так как возмездная услуга фактически оказана, заказчик обязуется оплатить информационную услугу исполнителя в размере 200 000 рублей в течении 3-х банковских дней после расторжения любого предварительного договора по инициативе заказчика.

    Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых им фактически выполненных услуг, предусмотренных договором.

    Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

    На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

    В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

    Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    С учетом приведенных норм права договор возмездного оказания информационных услуг при поиске объекта недвижимости от 12 сентября 2021 года, содержащий положения пунктов 4.2, 4.3, из которых следует, что в случае нарушения условий договора, отказа от приобретения, расторжения любого предварительного договора, соглашения о задатке, заключенного между заказчиком и продающей стороной по инициативе заказчика, так как возмездная услуга фактически оказана, заказчик обязуется оплатить информационную услугу исполнителя в размере 200 000 рублей в течении 3-х банковских дней после расторжения любого предварительного договора по инициативе заказчика, то есть фактически устанавливающий санкции за отказ заказчика от услуг исполнителя, судебная коллегия признает ущемляющим предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

    На основании изложенного, указанный договор возмездного оказания информационных услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, в связи с чем его положения не могли применяться при разрешении настоящего спора.

    Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 о том, что перед подписанием оспариваемого договора сотрудник ИП ФИО1 ввел его в заблуждение, заверив, что это технические документы, связанные с временным хранением задатка, поскольку договор на оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости и предварительный договор купли-продажи одним днем, то есть, после того как ответчик ФИО2, продавец ФИО9 и ФИО13 осмотрели дом и договорились о цене. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, данными в суде первой инстанции.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору оказания информационных услуг при поиске объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.

    При этом судебная коллегия полагает обоснованными встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным договора об оказании информационных услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в силу его оспоримости и ничтожности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору оказания информационных услуг при поиске объекта недвижимости отказать.

    Встречное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным договора об оказании информационных услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

    Признать недействительным договор договора об оказании информационных услуг при поиске объекта недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                       19.07. 2022 года.

    Председательствующий                                                     Е.Н. Козырь

    судьи:                                                                                   Р.А. Мерзаканова

                                                                                                 С.Г. Четыз