Решение по делу № 22-339/2015 от 11.02.2015

№ 22-339/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2015 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего – Савастьянова Г.С.,

судей Богомолова В.В. и Пальчун О.В.,

с участием

прокурора Спиридоновой Л.Э.,

осужденного Кизика В.Б. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Козодаева В.Н.,

при секретаре Новосельцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кизика В.Б. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2015 года, которым

Кизик В. Б.,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2015 года.

С осужденного Кизика В.Б. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия взыскано 45 414 руб. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Ш.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Кизика В.Б. и его защитника – адвоката Козодаева В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Кизик признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш., опасного для жизни человека. Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 3 сентября до 00 часов 30 минут 4 сентября 2014 года в городе Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кизик виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кизик выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что наказание должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ в связи с наличием у него хронического заболевания ( ), а также смерти близкого родственника, необходимости оказания помощи и поддержки матери. Просит смягчить назначенное ему наказание.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора Республики Карелия Е. принесены возражения, в которых он просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кизик, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Кизику назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе состояния здоровья осужденного, наличия отягчающего вину обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), характера и степени общественной опасности совершенного преступления, семейного и имущественного положения виновного.

Признание смягчающими иных приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о необходимости снижения назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Невозможность применения к Кизику положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой осужденный признан виновным.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Кизика признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2015 года в отношении Кизика В. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов

Судьи В.В. Богомолов

О.В. Пальчун