Решение по делу № 2а-600/2021 от 14.09.2021

копия

РЕШЕНИЕ дело №а-600/2021

ИФИО1

24 сентября 2021 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи: ФИО10

при секретаре: ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Форвард» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии организации работы отделения и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 Д.М. находилось вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта, выданного мировым судьей судебного № в МО «<адрес>» <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Форвард».

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 20523/20/67025-ИП на основании п.4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Из полученной сводки с государственного портала ЕСИА Госуслуги по ИП 20523/20/67025-ИП судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ФНС России (о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящиеся на хранении в банках и иных кредитных организациях; о том, что является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем юридического лица, о получаемых выплатах; о налоговых вычетах, о недвижимых объектах имущества, договорах долевого участия в строительстве, принадлежащих должнику; о ценных бумагах, о полученном доходе должника от участия в азартных играх); в ЗАГС (о семейном положении, не установлена информация о совместно нажитом имуществе должника, о перемене фамилии, имени и отчества, о наличии записей о смерти); в ФССП России (является ли должник взыскателем по исполнительным производствам); в ГИМС (о маломерных судах); в Гостехнадзор (о самоходных машинах, других видах техники); в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ (о наличии оружия у должника, а также зарегистрированных лицензиях). Кроме этого, из данной сводки с государственного портала ЕСИА Госуслуги судебным приставом-исполнителем не был совершен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника и наложении ареста на установленное имущество, имущество должника не было объявлено в исполнительный розыск.

Со ссылками на нормы ФЗ № «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд: - признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО13 <адрес>ное ОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 А.В., выразившееся в отсутствии организации работы подразделения, повлекшее не направление запросов в ФНС, ЗАГС, ФССП РФ, ГИМС, Гостехнадзор, Федеральную службу войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.В., выразившееся в отсутствии работы подразделения повлекшее невыход судебного пристава-исполнителя в адрес должника с целью установления имущественного положения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. выразившееся в отсутствии организации работы подразделения повлекшее отсутствие розыска имущества должника по исполнительному производству №-ИП;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО9 Д.М. были привлечены к участию в дело в качестве соответчиков и исключены из числа заинтересованных лиц (л.д.1-2)

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Форвард» не явился, был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания. В административном исковом заявлении (л.д. 3-7) имеется просьба представителя административного истца о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание не явились: административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.В.; судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО9 Д.М., УФССП России по <адрес>; заинтересованное лицо ФИО3, все были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; причины их неявки не известны.

Суд рассмотрел административное дело без их участия в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) и 4 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2); обращение взыскания на имущественные права должника (п. 3), иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ.

На основании ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (ч.1) Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, …. (ч.2) Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО9 Д.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» о взыскании в пользу взыскателя ООО «Форвард» с должника ФИО3 задолженности в размере 19 810 рублей 13 копеек.

Судебный пристав-исполнитель правомерно, в пределах своих должностных полномочий, в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.07.2021г. (л.д. 56), вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО9 Д.М., вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО9 Д.М.

Направила запросы в различные банки. В банках счета на имя должника ФИО3 отсутствовали. На имеющихся счетах в ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Газэнергобанк» денежные средства отсутствуют.

Был направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах – согласно ответа за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 2003 года выпуска, г.р.н. О551КО67, VIN: №. Направлен запрос в Росреестр – согласно ответа за должником зарегистрирован объект недвижимости: 2/3 доли в праве собственности <адрес>.11, <адрес> в <адрес>. Направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ, ответ суду не представлентствуют. Направлен запрос в ФНС – сведения о физическом лице ФИО3 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии вышеуказанных ограничений.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель не применяла к должнику иные меры принудительного исполнения, понуждающие должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не применяла действия, направленные на отыскание имущества должника. Не были направлены запросы о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также сведения о семейном положении должника и зарегистрированном имуществе на супруга. Не проверены данные о том, является ли должник взыскателем по исполнительному производству. Не проверены сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; и является ли учредителем или директором юридического лица, а также о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Не проверены сведения о наличии у должника зарегистрированного охотничьего оружия, зарегистрированных маломерных судов, самоходных машин и других видов техники.

Судебным приставом не был совершен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на установленное имущество, имущество должника не было объявлено в исполнительный розыск.

Поэтому суд удовлетворяет требование о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО13 <адрес>ное ОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 А.В., выразившееся в отсутствии организации работы подразделения, повлекшее не направление запросов в ФНС, ЗАГС, ФССП РФ, ГИМС, Гостехнадзор, Федеральную службу войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии работы подразделения повлекшее невыход судебного пристава-исполнителя в адрес должника с целью установления имущественного положения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения повлекшее отсутствие розыска имущества должника по исполнительному производству №-ИП.

На основании ч. 5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа и ведется на основании подлинника или его дубликата, суд обязывает начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 А.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.М. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после поступления от взыскателя подлинника исполнительного документа.

После отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.М. об окончании исполнительного производства суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.М. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2020г.

Суд не указывает, какие конкретно действия должен выполнить судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа, т.к. данное право принадлежит судебному приставу-исполнителю, но эти действия должны носить полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.В.:

- выразившееся в отсутствии организации работы подразделения, повлекшее не направление запросов в ФНС, ЗАГС, ФССП РФ, ГИМС, Гостехнадзор, Федеральную службу войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6;

- выразившееся в отсутствии работы подразделения повлекшее невыход судебного пристава-исполнителя в адрес должника с целью установления имущественного положения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6;

- выразившееся в отсутствии организации работы подразделения повлекшее отсутствие розыска имущества должника по исполнительному производству №-ИП;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП после поступления от взыскателя подлинника исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья ФИО13 районного суда

<адрес> ФИО12