Решение по делу № 2-126/2017 (2-7231/2016;) от 14.01.2016

2-126/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туракуловой ФИО9 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Туракулова И.Р. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, признании условия п. 3.1.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания страховой премии, недействительным в силу ничтожности, признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 32 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 821,92 рублей, неустойки в размере 32 670 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 052,69 рублей, сроком на 45 месяцев, с уплатой 24,9% годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно п.3.1.5 предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни заемщиков кредита и уплатить страховую премию страховщику в размере 32 670 рублей. Исполняя свои обязательства по кредитному договору, со счета Туракуловой И.Р. была списана указанная сумма, в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Полагает, что данная услуга была истцу навязана, а также ей не предоставили право выбора страховой компании. Кроме того, ей не была предоставлена полная информация о размере страховой премии.

В судебное заседание, назначенное на 10.01.2017 года, истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, зная о наличии в производстве суда гражданского дела, возбужденного на основании его иска, не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности не явки суду не представил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, таким образом, истец в данном случае пренебрег своими процессуальными правами и обязанностями, представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Туракуловой И.Р. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Туракуловой ФИО10 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:          И.В.Акимова