Решение от 09.03.2017 по делу № 2-77/2017 (2-2528/2016;) от 29.11.2016

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск              09 марта 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи     Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания     Архиповой Л.А.

с участием представителя истца     Рыбалко Е.А.

по доверенности № ГД2015/8619/350 от 13.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Демерчян (Мациевич) М.Г. и Артемьевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к Демерчян (Мациевич) М.Г. и Артемьевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 14.09.2011 г. между Демерчян М.Г. и ПАО Сбербанка Краснодарского отделения № 8619 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Ипотечный-Молодой семье на приобретение готового жилья в сумме 900 000 руб., сроком на 274 месяца под 15,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора п.4.1 погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей. Согласно п.4.3 кредитного договор при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренных кредитным договором, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в предусмотренных договором случаях. На основании п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик неоднократно допускал просроченную задолженность по кредитному договору. По состоянию на 28.12.2015 г. задолженность заемщиком по договору перед банком не погашена и согласно прилагаемого расчета составляет 1029247,91 руб., из которых 53626,81 руб. задолженность по неустойке; 94181, 59 руб. задолженность по процентам, 881 439,51 руб. ссудная задолженность. В адрес ответчиков было направлено требование от 25.11.2015 г. о возврате досрочно суммы задолженности по кредиту и уплате всех причитающихся процентов и неустоек, однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбалко Е.А. поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении требований с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы залогового имущества.

Ответчики Демерчян (Мациевич) М.Г. и Артемьева О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщили, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчики не явились, своих доказательств по делу не представили, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. При этом согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от 14.09.2011 г.     (л.д.5 -13), на основании заявления заемщика от 14.09.2011 г. (т. 1 л.д. 23) истец предоставил заемщику кредит по программе «Ипотечный -Молодой семье» на приобретение готового жилья в размере 900000 руб. под 15,25% на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-25) сроком на 274 месяца, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д.16-21). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В обеспечение указанных обязательств, взятых на себя заемщиком Демерчян М.С., с ответчиком Артемьевой О.С. 14.09.2011 г. был заключен договор поручительства, с условиями сделки поручитель была ознакомлена, о солидарной ответственности с должником была предупреждена и согласна (т. 1 л.д.14-15).

На приобретаемое домовладение между ОАО «Сбербанк России» и Демерчян М.Г. 14.09.2011 г. была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указано ОАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 34-41).

Собственником домовладения и земельного участка расположенных по <адрес> являлся Г.Ю. что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 01.08.2011 г. (т. 1 л.д.48-51).

Ответственность юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор была застрахована в ВСК страховой дом, что подтверждается страховым полисом № (л.д.52). Кроме того была застрахована ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности, что подтверждено страховым полисом № (т. 1 л.д.53).

В судебном заседании достоверно установлено, что 09.09.2011 г. между Г.Ю. и Демерчян М.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - жилого одноэтажного дома, назначение жилое, общей площадью 45,2 кв.м., инвентарный №; земельный участок площадью 2014 кв.м., кадастровый №, относится к категории земель -земли населенных пунктов, по адресу: РФ, <адрес> (т. 1 л.д. 57-58) Площадь земельного участка и кадастровая его стоимость подтверждена представленным в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке (т. 1 л.д.59-63).

Объект недвижимости «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в архиве Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Белореченску, что подтверждено справкой № 01-06/1700 от 02.08.2011 г. (т. 1 л.д.64-65).

В материалы дела на домовладение № по <адрес> представлена вся техническая документация: кадастровый паспорт (т. 1 л.д.68-69), технический паспорт                (т. 1 л.д.70-86). Указанные документы в связи с переходом права, на основании договора купли-продажи были сданы в УФСГР, кадастра и картографии по Кк на государственную регистрацию 14.09.2017 г., что подтверждено распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 1 л.д.87-88).

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2016 г. № подтверждено, что правообладателем земельного участка и жилого дома по адресу: РФ, <адрес> является Демерчян (Мациевич) М.Г., в отношении указанных объектов установлено ограничение                              (т. 1 л.д.90-97).

В материалы дела представлен отчет Белореченской торгово-промышленной палаты от 07.09.2011 г. № 0278-к/11 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости, согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества составила 903597 руб., в том числе стоимость жилого дома составила 716295 руб., стоимость земельного участка 187302 руб. (т. 1 л.д. 109-165).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору (т. 1 л.д.4) подтверждается, что Демерчян М.Г. после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

Согласно представлено расчета, задолженность на 28.12.2015 г., составляет 1029247,91 руб., представленный расчет судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Истцом надлежащим образом неоднократно в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако просроченная задолженность в настоящее время остается непогашенной                   (т. 1 л.д.166-175).

По заявлению представителя истца на основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.01.2017 г. по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> (т. 1 л.д.205-206) Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № 72/г-17 от 17.02.2017 г. рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 квартал 2017 г. составляет 574153 руб. Рыночная стоимость земельного участка, по вышеуказанному адресу по состоянию на 01 квартал 2017 г. составляет 427492 руб. Рыночная стоимость всей недвижимости составляет 1001645 руб. (т. 2 л.д. 1-50). Результаты судебной оценочной экспертизы, сторонами под сомнения не ставились, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебного эксперта                  № 72/г-17 от 17.02.2017.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, и обратить взыскание на объект права, которым обеспечен иск, а именно - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, поскольку отказ ответчиков погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 19346, 24 руб., что подтверждено документально (т. 1 л.д. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, от директора ООО «ОПЭО ХХI век» поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 18000 руб.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что сумма проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 18000 рублей, подтвержденная ходатайством, должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу                                     ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд полагает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере 801316 руб. (1001645 руб. судебная оценка - 80%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.09.2011 ░., ░░ 28.12.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 1029247,91 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 53626,81 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 94181,59 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 881439,51 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2014 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 801316 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19346,24 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░)░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.