Решение по делу № 33-1533/2021 от 09.02.2021

Левашинский районный суд Республики Дагестан

Судья Ибрагимов А.М.

Дело № 2-1533/2020

УИД-05RS0032-01-2020-001878-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года по делу № 33-1533/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению социальной защиты населения в МО «<адрес>» о признании отказа незаконным и обязании Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» назначить выплаты в связи с рождением ребенка согласно ФЗ № от <дата> со дня рождения ребенка от <дата>,

по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения истца ФИО3, просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в МО «<адрес>» о признании отказа незаконным и обязании Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» назначить выплаты в связи с рождением ребенка согласно Федерального закона от <дата> № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям имеющих детей» со дня рождения ребенка с <дата>, указывая на то, что обратилась она в Управление социальной защиты населения с заявлением об установлении ей ежемесячных выплат в связи с рождением первого ребенка, где ей решением <дата> № было отказано в выплатах за предыдущий период в связи с тем, что она обратилась поздно, то есть после истечения 6 месяцев со дня рождения ребенка.

С данным отказом Управления социальной защиты населения не согласна по следующим основаниям.

Она жила в гражданском браке с ФИО1 без регистрации брака. <дата> ее супруг погиб в автомобильной аварии, позже <дата> родилась их общая дочь ФИО2, о чем в книге регистрации рождения была внесена запись и выдана свидетельство о рождении IV-БД №от <дата>.

Она не смогла обратится в Управление социальной защиты населения в связи с тем что, Указом Главы Республики Дагестан от <дата> № «О введения режима повышенной готовности», в который Указами Главы Республики были внесены изменения указами Главы Республики Дагестан от <дата> №, от <дата> №, были приняты ограничительные меры и все граждане на территории Республики Дагестан находились на самоизоляции в связи с пандемией СОVID-19.

После снятия ограничительных мер ей пришлось <дата> обратиться с заявлением в федеральный суд <адрес> Республики Дагестан об установлении отцовства. Решением Левашинского районного суда от <дата> был установлен факт принятия отцовства гражданином Российской Федерации ФИО1 ФИО1.

В связи с этим она считает, что шестимесячный срок подачи заявления, установленный частью 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям имеющих детей» она пропустила по уважительным причинам, не зависящим от нее.

Истец ФИО3 просит: признать отказ Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» от <дата> № незаконным; обязать Управление социальной защиты населения назначить выплаты в связи с рождением первого ребенка согласно Федерального закона от <дата> №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям имеющих детей» со дня рождения ребенка с <дата>.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению социальной защиты населения в МО «<адрес>» о признании отказа незаконным и обязании Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» назначить выплаты в связи с рождением ребенка согласно Федерального закона от <дата> №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям имеющих детей» со дня рождения ребенка от <дата> – отказать».

Не согласившись с данным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что суд не правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, привело к принятию неправильного решения. Суд не дал надлежащей оценки тому, что срок, пропущенный истцом на подачу заявления о назначении государственного пособия (выплаты) не является основанием для нарушения конституционного права на социальное обеспечение, при этом срок пропущен по уважительной причине.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Министерство труда и социального развития по РД, Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Федеральным законом от <дата> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится в том числе: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <дата> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является матерью ФИО2, родившейся <дата>.

<дата> истец ФИО3 обратилась в Управление социальной защиты населения (УСЗН) в МО «<адрес>» с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении дочери ФИО2.

Решением УСЗН в МО «<адрес>» от <дата> ФИО3 ежемесячная денежная выплата при рождении 1-го ребенка в период с <дата> по <дата> установлена в размере 10119 рублей.

Из сообщения УСЗН в МО «<адрес>» от <дата> усматривается, что в связи с поздним обращением, то есть после исполнения ребенку 6 месяцев, ФИО3 теряет выплату за предыдущий период.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, не принял как обоснование уважительности причин пропуска срока обращения за пособием довод истца на то, что срок пропущен в связи с ее нахождением на самоизоляции и в связи с установлением отцовства в период судебного разбирательства с <дата> по <дата> в отношении ребенка, поскольку, по мнению суда, данные обстоятельства не препятствовали истцу обратиться с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка в установленный срок, а иных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска обращения за пособием истцом не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Так, в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения за пособием истец ФИО3 указала на нахождение на самоизоляции в связи с пандемией COVID -19, а также на судебные разбирательства, связанные с установлением отцовства в период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 17.2 Федерального закона от <дата> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <дата> № утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком. К таким причинам отнесены: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по <дата> установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по <дата> включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 6 по <дата> включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Главы Республики Дагестан от <дата> № «О введения режима повышенной готовности», в который Указами Главы Республики были внесены изменения указами Главы Республики Дагестан от <дата> №, от <дата> №, были приняты ограничительные меры на территории Республики Дагестан, обязывающие граждан находится на самоизоляции в связи с пандемией СОVID-19.

Кроме того, в материалы дела решение Левашинского районного суда от <дата>, которым установлен факт принятия отцовства гражданином Российской Федерации ФИО1 ФИО1.

Таким образом, довод апелляционной жалобы истца, что она пропустила срок, установленный законом, на обращение в орган по уважительной причине, нашел свое подтверждение, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неуважительности пропуска ФИО3 срока не основан на требованиях ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконным отказа Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» в назначении ФИО3 выплат в связи с рождением ребенка и возложении обязанности на Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» назначить ФИО3 выплаты в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» со дня рождения ребенка ФИО2 - с <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО3 к Управлению социальной защиты населения в МО «<адрес>» о признании отказа незаконным и обязании Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» о назначении выплат в связи с рождением ребенка согласно Федерального закона от <дата> №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» в назначении ФИО3 выплат в связи с рождением ребенка.

Обязать Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» назначить ФИО3 выплаты в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» со дня рождения ребенка ФИО2 - с <дата>.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи