Дело № 7-260(2)/2022
Судья Трифонова А.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 22 июня 2022 года
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» Рапиёвой Т.В. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации об охране труда от 21 апреля 2022 года № 68/4-65-22-ПВ/12-2722-И/14-62 Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее по тексту также ООО «Юго-Восточная агрогруппа», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.
На указанное постановление генеральным директором ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Рапиёвой Т.В. была подана жалоба в суд.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года названная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное определение судьи районного суда от 24 мая 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Считает ошибочным вывод суда о том, что копия постановления должностного лица была получена обществом 26 апреля 2022 года. Данный вывод опровергается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления, а также штампом входящей корреспонденции, согласно которым копия постановления о назначении административного наказания была получена обществом 27 апреля 2022 года. Таким образом, последним днем для обжалования акта должностного лица являлась дата - 07 мая 2022 года. Учитывая, что 07 мая 2022 года был выходным днем, последним днем обжалования является первый рабочий день - 11 мая 2022 года, и в этот день жалоба была подана в суд.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации об охране труда от 21 апреля 2022 года № 68/4-65-22-ПВ/12-2722-И/14-62 ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
11 мая 2022 года законным представителем общества в суд была направлена жалоба на данное постановление.
Возвращая без рассмотрения по существу поступившую в суд жалобу, судья районного суда в определении от 24 мая 2022 года указала, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования, поскольку копия постановления о назначении административного наказания получена обществом 26 апреля 2022 года.
Вместе с тем данный вывод судьи не учитывает следующее.
Из приложенного к жалобе отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200069737707 усматривается, что копия постановления начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации об охране труда от 21 апреля 2022 года № 68/4-65-22-ПВ/12-2722-И/14-62 была получена обществом 27 апреля 2022 года (л.д. 115-116).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Ввиду наличия в рассматриваемом случае противоречивых сведений о дате получения обществом копии постановления о назначении административного наказания, вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
С учетом изложенных обстоятельств, определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кирсановский районный суд Тамбовской области на стадию принятия жалобы законного представителя общества Рапиёвой Т.В. на постановление должностного лица от 21 апреля 2022 года.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кирсановский районный суд Тамбовской области на стадию принятия жалобы генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Рапиёвой Т.В. на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации об охране труда от 21 апреля 2022 года № 68/4-65-22-ПВ/12-2722-И/14-62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Судья В.В. Баранов