Решение по делу № 2-7118/2023 от 23.06.2023

Дело №2-7118/2023

УИД:50RS0028-01-2023-006094-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Карпову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4 в сумме 991 498 руб. 52 коп. Также просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 24,80% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4 заключен кредитный договор № в сумме 431 421 руб. 63 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,80% годовых.

В настоящее время к ИП ФИО3 перешли права требования по кредитному договору к ответчику ФИО4

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 786 434 руб. 28 коп., из которых: 370 353 руб. 05 коп. – основной долг, 41 145 руб. 47 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 802 974 руб. 12 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 571 961 руб. 64 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (ШПИ №) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № в сумме 431 421 руб. 63 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,80% годовых. Получение денежных средств в размере 431 421 руб. 63 коп. ответчиком подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2» и ООО «ИКТ холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому к ООО «ИКТ холдинг» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО6 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому к ИП ФИО6 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО4

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 786 434 руб. 28 коп., из которых: 370 353 руб. 05 коп. – основной долг, 41 145 руб. 47 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 802 974 руб. 12 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 571 961 руб. 64 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен и признан правильными.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец снизил сумму процентов и неустойки и просит суд взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 000 рублей и неустойку по кредитному договору в размере 0 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны правильными.

Истец в своем иске указывает на то, что по имеющимся у него данным ответчик ФИО4 умер. Просил суд взыскать кредитную задолженность с наследников должника.

Между тем ответчик ФИО4, явившись в судебное заседание, предъявил паспорт гражданина РФ, подтвердив свою личность.

Согласно ответу из Отдела №1 Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствует запись акта о смерти в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО4 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору (л.д.51), последний платеж по кредитному договору, включающий, в том числе, проценты за пользование кредитом, должен быть произведен ответчиком 06 марта 2017 года. Учитывая, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не произвел платеж в установленную дату, у истца с 07 марта 2017 года возникло право требования к ответчику.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23 июня 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что на день подачи иска 23 июня 2023 года истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который должен исчисляться со дня, следующего за установленным днем возврата последнего платежа по кредиту, то есть с 07 марта 2017 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

Также истец не представил в суд сведений об обращении за взысканием кредитной задолженности с ответчика в иные периоды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4, в которые срок исковой давности мог приостанавливаться, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, таким образом, суд рассмотрел дело п имеющимся материалам.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 991 498 руб. 52 коп., из которых: 370 353 руб. 05 коп. – основной долг, 41 145 руб. 47 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 580 000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 24,80% годовых, и неустойку, начисляемую по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2023.

Председательствующий                     Д.А. Молева