Решение по делу № 2-1918/2023 от 10.07.2023

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                               10 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием истца представителя истца Филиппова В.А. – Филиппова И.В.,

представителя ответчиков Филипповой Н.М., Федюниной С.В., Сафьянова А.А. – Левых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Виктора Алексеевича к Филипповой Нине Михайловне, Федюниной Светлане Викторовне, Сафьянову Алексею Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Филиппов В.А. обратился в суд с иском к Филипповой Н.М., Федюниной С.В., Сафьянову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что он является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Несовершеннолетняя Филиппова Вероника Алексеевна, а также Филиппова Ольга Алексеевна и Филиппова Олеся Алексеевна являются собственниками по 1/20 доли каждая в указанной квартире. Ответчикам Филипповой Нине Михайловне, Сафьянову Алексею Александровичу и Федюниной Светлане Викторовне принадлежит по 1/5 доли указанной квартиры. Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА был определен порядок пользования указанной квартирой, истцу Филиппову В.А. и его сыну Филиппову А.В. была выделена в пользование комната площадью 20,0 кв.м. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований Филиппова Виктора Алексеевича, Филипповой Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Филипповой Вероники Алексеевны, Филипповой Ольги Алексеевны, Филипповой Олеси Алексеевны к Филипповой Нине Михайловне, Сафьянову Алексею Александровичу, Федюниной Светлане Викторовне об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ41 было отказано. Указанным решением было установлено, что с 2007 года в спорной квартире фактически проживают только Федюнина С.В. и двое несовершеннолетних детей, а также Филиппова Н.М. Также было установлено, что Федюнина С.В. самовольно проживает в комнате 20 кв.м., которая на основании решения суда передана в пользование истцу. На протяжении длительного времени ответчики чинят Филиппову В.А. препятствия в пользовании жилым помещение, о чем свидетельствует не только самовольное занятие его жилого помещения, но и смена замков на входной двери. Ответчики отказываются передавать ему ключи от входной двери, препятствуют осуществлению права пользования спорной квартирой. На его неоднократные требования о прекращении чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками игнорируются. Направленная в адрес ответчиков телеграмма и письма о передаче дубликатов ключей, также были проигнорированы ответчиками, о чем ДАТА ИЗЪЯТА с участием свидетелей был составлен акт. На основании изложенного, просит суд возложить на ответчиков обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в АДРЕС ИЗЪЯТ; возложить на Федюнину С.В. обязанность освободить жилое помещение (комнату) площадью 20 кв.м., расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ от личных вещей в течении 10 суток с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы.

    Истец Филиппов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление его интересов Филиппову И.В.

    Представитель истца Филиппова В.А. – Филиппов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что исковые требования о вселении Филипповым В.А. не заявлялись, доверитель не намерен проживать в квартире, доступ в спорную квартиру необходим для размещения вещей.

Ответчики Филиппова Н.М., Федюнина С.В., Сафьянов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доверил представление своих интересов Левых А.А.

Представитель ответчиков Филипповой Н.М., Федюниной С.В., Сафьянова А.А. – Левых А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Филиппов В.А. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Несовершеннолетняя Филиппова Вероника Алексеевна, а также Филиппова Ольга Алексеевна и Филиппова Олеся Алексеевна являются собственниками по 1/20 доли каждая в указанной квартире.

Ответчикам Филипповой Нине Михайловне, Сафьянову Алексею Александровичу и Федюниной Светлане Викторовне принадлежит по 1/5 доли указанной квартиры.

В судебном заседании также установлено, что истец Филиппов В.А., ответчики Филиппова Н.М., Сафьянов А.А. и Филиппова (ныне Федюнина) С.В. изначально являлись собственниками по 1/5 доли каждый указанной квартире на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.24-31). Собственником оставшейся 1/5 доли являлся Филиппов А.В. (сын истца Филиппова В.А.), который умер ДАТА ИЗЪЯТА. Наследниками после его смерти являются: отец Филиппов В.А., дочери Филиппова Ольга, Филиппова Олеся и Филиппова Вероника, а также супруга Филиппова И.А., которая в установленный законом срок за принятием наследства не обратилась.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА несовершеннолетним наследникам Филиппова А.В. - Филипповой Ольге, Филипповой Олесе и Филипповой Веронике восстановлен срок для принятия наследства и признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/20 доли указанной квартиры за каждой. Еще 1/20 доля перешла в порядке наследования отцу наследодателя – Филиппову В.А. (истцу по делу), в связи с чем в настоящее время ему принадлежит ? доля.

Как следует из Выписок из единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанные доли были зарегистрированы Филипповым В.А. ДАТА ИЗЪЯТА, а Филипповой Ольгой Алексеевной, Филипповой Олесей Алексеевной и Филипповой Вероникой Алексеевной ДАТА ИЗЪЯТА.

Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА был определен порядок пользования указанной квартирой, истцу Филиппову В.А. и его сыну Филиппову А.В. была выделена в пользование комната площадью 20,0 кв.м. Однако ни Филиппов В.А., ни его сын в квартиру не вселялись и не проживали. После смерти Филиппова А.В. его наследники также какого-либо интереса к данной квартире не проявляли и не вселялись в нее, фактически проживала лишь Филиппова Н.М., которая не чинила каких-либо препятствий в пользовании квартирой сособственникам.

При этом истец Филиппов В.А. длительное время с 2007 года проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ вместе со своей нынешней супругой, о чем он указывает в заявлении о направлении повесток, приложенных к иску телеграмм и письмах. Также данный адрес Филиппов В.А. указывал в качестве места жительства при предыдущих обращениях в суд.

Несовершеннолетняя Филиппова Вероника Алексеевна, а также достигшие совершеннолетия Филиппова Ольга Алексеевна и Филиппова Олеся Алексеевна никогда не проживали и не вселялись, проживают вместе со своей матерью по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ19.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований Филиппова Виктора Алексеевича, Филипповой Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Филипповой Вероники Алексеевны, Филипповой Ольги Алексеевны, Филипповой Олеси Алексеевны к Филипповой Нине Михайловне, Сафьянову Алексею Александровичу, Федюниной Светлане Викторовне об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ41 было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из объяснений представителя ответчиков, фактически в спорном жилом помещении проживают Федюнина С.В. со своим супругом Федюниным М.М., Филиппова Н.М. и несовершеннолетние Федюниной С.В.: Федюнин А.М. и Федюнин Р.М. Между указанными лицами сложился определенный порядок пользования спорной квартирой: в комнате площадью 20 кв.м. до конца 2022 года никто не проживал, однако в силу длительной незаинтересованности Филиппова В.А. в этой комнате в 2023 году в нее переехала Федюнина С.В. со своим мужем Федюниным М.М.; в комнате площадью 19.3 кв.м. проживает Филиппова Н.М.; в комнате площадью 13,9 кв.м. проживают двое несовершеннолеьних Федюниной С.В. :Федюнин А.М. и Федюнин Р.М. В квартире сложился и соблюдается указанный порядок пользования, который отвечает интересам проживающих в квартире лиц и не нарушает права собственников.

Судом установлено и не отрицалось в судебном заседании представителем истца, что его доверитель не намерен проживать в квартире, имеет другую квартиру, где фактически проживает, доступ в спорную квартиру необходим для размещения вещей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец существенный интерес в использовании общего имущества не имеет, не нуждается в использовании этого имущества по прямому назначению.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В пункте п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Как следует из доводов истца факт чинения препятствий в пользовании спорной комнатой в квартире, свидетельствует самовольное занятие его комнаты и смена замков на входной двери, что подтверждается решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и актом о передачи ключей собственнику и доступе в квартиру.

В подтверждение вышеуказанного факта истцом представлен диск с видеозаписью о неявки сособственников и не передачи ключей, однако суд не может принять его в качестве доказательства, поскольку из него не усматривается дата произведенной видеозаписи, адрес домовладения, в котором на звонок в домофон со слов истца Филиппова Н.М. отказалась передавать дубликат ключей.

Также суд не принимает в качестве допустимого доказательства составленный истцом в одностороннем порядке акт не передачи ключей квартиры, доказательств того, что ответчики уклонялись от подписания акта также не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что после вынесения вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного по иску, в том числе Филиппова В.А., после принятия которого Филиппов В.А. не предпринимал каких-либо мер к его исполнению, в частности, вселению и проживанию в той же самой комнате, не проявил какой-либо заинтересованности в распоряжении своей собственностью, не намерен проживать в спорной квартире.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что право сособственника спорного жилого помещения на пользование им не является безусловным, исковые требования о вселении Филипповым В.А. не заявлялись, Филиппов В.А. проживает по другому адресу вместе с семьей, доказательства нуждаемости и заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению не представлено, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о нечинении препятствий в пользовании спорной комнатой не имеется. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности освободить комнату.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Виктора Алексеевича к Филипповой Нине Михайловне, Федюниной Светлане Викторовне, Сафьянову Алексею Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                                                                С.В.Чапаева