Решение по делу № 12-354/2024 от 08.04.2024

Дело №12-354/2024                                       .

33RS0005-01-2024-001236-85

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2024 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Онуфриенко А.Н. по доверенности Кондратьева А.В. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.03.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Онуфриенко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.03.2024 №, Онуфриенко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, защитник просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. В качестве обоснования поданной жалобы обращает внимание, что автомобиль – тягач седельный Рено №, год выпуска 1998, грз №, технически допустимая максимальная масса 18 000 кг, масса без нагрузки 6 488 кг, с полуприцепом KRONE SD платформ с тентом грз №, гол выпуска 2011, технически допустимая максимальная масса 39 000 кг, масса в снаряженном состоянии 6 280 кг. 20.04.2024 была принята заявка на перевозку груза, общей массой – 1 851 кг, автомобиль прошел предрейсовую проверку, перегруз отсутствовал. Таким образом, общая масса автомобиля с грузом не превышала норм, установленных п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200.

Онуфриенко А.Н. извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Защитник по доверенности Кондратьева А.В. извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судбеном заседании 07.11.2024 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

МТУ Ространсназдора по ЦФО надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В поступившем письменном отзыве на жалобу представитель по доверенности возражала против удовлетворения жалобы, ввиду отсутствия законных оснований, для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21.02.2024 в 11:34:58 по адресу 8 км + 508 м автодороги «Струнино-Площево», Владимирская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки РЕНО HR №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-оного автопоезда в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.09% (0.665 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.165 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 40.10% (2.406 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.406 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Постановлением должностного лица к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства, которым по данным Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району является Онуфриенко А.Н. Право собственности на автомобиль Онуфриенко А.Н. в жалобе не оспаривается.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №), свидетельство о проверке №, поверка действительна до 17.08.2024 включительно.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, сомнений не вызывает, свидетельство о проверке технического средства измерений действительно до 17.08.2024.

Согласно информации из ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» автоматический пункт весового контроля на а/д общего пользования межмуниципального значения «Струнино-Площево» км 8+508 по состоянию на 21.02.2024 в 11:34 работал в штатном режиме без сбоев в работе. Мест оборудования СВК-2-Р(М)ВС соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 31.08.2020 №.

Из акта проведения инструментального контроля от 29.02.2024 следует, что участок автодороги «Струнино-Площево», км 8+508 (участок АПВГК) отвечает требованиям. Поперечная и продольная ровность проезжей части не превышает нормативных показателей и обеспечивает возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Установлено, что участок автодороги «Струнино-Площево», Владимирская область, 8 км + 508 м на котором совершено правонарушение, рассчитан на нормативную нагрузку на ось 6 тонн, указанная информация размещена на сайте ГБУ «Владупрадор» (uprdor33.ru) 29.09.2023 была размещена информация о том, что в соответствии с Распоряжением администрации Владимирской области от 19.12.2022 № автодорога общего пользования межмуниципального значения «Струнино-Площево» относится к 4 категории с расчетной нагрузкой на ось 6 тонн.

По информации из ОП ГУП «ДСУ-3» «ПУ Александров» от 26.06.2024, дорожные знаки 3.12 на автодороге «Струнино-Площево» были установлены 25.12.2023 согласно задания от 26.10.2023 №, выданного собственником автодороги ГБУ «Владупрадор».

В акте № от 21.02.2024, разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, расчетные показатели отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Весовой контроль транспортного средства принадлежащего Онуфриенко А.Н., производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 22.03.2024 постановления № о привлечении Онуфриенко А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Вина Онуфриенко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № от 21.02.2024, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Каких либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Онуфриенко А.Н. в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Онуфриенко А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вынесенное в отношении Онуфриенко А.Н. постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно ч.3 которой, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся.

Ссылка в жалобе на то, что общая масса транспортного средства с грузом не превысила допустимых параметров, не может быть принята во внимание, поскольку Онуфриенко А.Н. не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства. При этом судья обращает внимание, что помимо общей массы транспортного средства, учитывается и допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Превышение осевой нагрузки, зафиксированной в автоматическом режиме является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении собственником транспортного средства требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, при этом данные об общей разрешенной максимальной массе транспортного средства, указанных выводов не опровергают.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 утвержден Порядок осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весового контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Постановление о привлечении Онуфриенко А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не установлено.

Вместе с тем, судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ совершено Вишняковой Е.А. впервые, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, и, исходя из положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ полагает возможным снизить размер назначенного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Онуфриенко А.Н. по доверенности Кондратьева А.В. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.03.2024 № по делу об административном правонарушении в отношении Онуфриенко А.Н. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление от 22.03.2024 № оставить без изменения, жалобу защитника Онуфриенко А.Н. по доверенности Кондратьева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     .     А.В. Кузнецова

.