Решение по делу № 2-5500/2024 от 02.07.2024

    Копия                                                                              Дело № 2-5500/2024

16RS0050-01-2024-006262-22

2.147

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        26 августа 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория-материк» к Семенова Л.М. о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования товарищества,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Виктория-материк» обратилось в суд с исковым заявлением к Семенова Л.М. о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования товарищества, в обосновании указав, что ответчик является членом СНТ и имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 508 кв.м., с порядковым номером 19 аллея 6. У ответчика имеется непогашенная задолженность перед СНТ «Виктория-материк» по членским и иным взносам за период с 2012-2022 годы включительно и составляет 56 759 рублей. Согласно выписке из протокола общего собрания садоводов СНТ «Виктория-материк» от ДД.ММ.ГГГГ, размер взноса составляет 700 рублей за 1 сотку, от ДД.ММ.ГГГГ размер взносов составляет 1 000 рублей за 1 сотку. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с Семенова Л.М. задолженности по членским и иным взносам. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность в размере 56 759 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 292,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 рублей.

Представитель истца СНТ «Виктория-материк» в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Л.М. Семенова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Л.М. Семенова Л.М. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные органы Российской Федерации» следует, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные органы Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные органы Российской Федерации», в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные органы Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Виктория-материк» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является «управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Установлено, что Семенова Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 508+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом общего собрания членов СНТ «Виктория-материк» № 16 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении размера взносов в размере 700 рублей за 1 сотку.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Виктория-материк» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении членских взносов в 2012 году до суммы 1 000 рублей за сотку.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Виктория-материк» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении целевых взносов на поэтапное улучшение объектов инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества.

Согласно расчету истца, задолженность Семенова Л.М. по уплате задолженности по членским и целевым взносам за период с 2012 года по 2022 года составляет 56 759 рублей.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, Семенова Л.М., являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Виктория-материк» имеет право и пользуется объектами недвижимости, на содержание которых СНТ «Виктория-материк» потрачены целевые и членские взносы, однако, надлежащим образом не осуществляет оплату за пользование общим имуществом. Доказательств того, что ответчик не использует вышеуказанную инфраструктуру товарищества, представлено не было.

    В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 2012 года по 2022 годы.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что срок оплаты членских и целевых взносов является 31 декабря каждого года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Семенова Л.М. взыскана задолженность по членским и целевым взносам в размере 56 759 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Семенова Л.М. указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

При изложенных обстоятельствах, предъявленная к взысканию задолженность за содержание имущества общего пользования за период с 2012 года по 2019 годы находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание имущества общего пользования товарищества за период с 2020 года по 2022 год в размере 22 840 рублей.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размерами установленных членских и целевых взносов не могут приняты во внимание, поскольку протоколы общего собрания, которыми установлены размеры членских и целевых взносов в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Также подлежит отклонению доводы представителя ответчика, что Семенова Л.М. не участвовала в собраниях СНТ «Виктория-материк» и не ознакомлена с протоколами общего собрания, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности решений, принятых на данных собраниях, и не освобождают ответчика от исполнения обязательств по уплате членских и целевых взносов.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Виктория-материк» и ИП Власова Е.М. был заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг, согласно пункта 3.1 которого цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется исходя из объема выполненной работы и регулируется в заданиях заказчика и актах об оказанных услугах.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП Власова Е.М. получила от СНТ «Виктория-материк» денежные средства в счет оплаты юридических услуг по договору по взысканию задолженности с Семенова Л.М. в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика по их размеру, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, с Семенова Л.М. в пользу СНТ «Виктория-материк» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 292,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 885,2 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория-материк» к Семенова Л.М. о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования товарищества, удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Л.М. (<данные изъяты>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория-материк» (ИНН 1660024948, ОГРН 1031630207190) задолженность в размере 22 840 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 292,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 885,2 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись.                                 «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин