Решение по делу № 33-3168/2024 от 16.01.2024

Судья Хайрутдинова Р.М.                             УИД № 16RS0049-01-2023-008132-75

дело №33-3168/2024

№ 9-908/2023 (1 инст.)

учет №217г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Князева Д.А. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 октября 2023 года, которым постановлено:

заявление Князева Дениса Алексеевича об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Князева Д.А. в поддержку доводов жалобы, возражения председателя СНТ «Якорь» - Галимовой А.А. относительно частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

    Князев Д.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно – признании Князева Д.А. членом СНТ «Якорь». В обоснование заявления указал, что документ о признании членом СНТ «Якорь» необходим для представления в орган местного самоуправления для приватизации земельного участка. Заявитель не имеет возможности иным путем получить документ о членстве в СНТ, поскольку членская книжка, полученная в 2001 году, утеряна, часть документации СНТ «Якорь» утрачена в связи с пожаром примерно в 2008-2009 годах.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 октября 2023 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Князев Д.А. просит отменить определение судьи первой инстанции, выражает несогласие с выводами судьи о наличии спора о праве.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (пп.1 п.1 ст.262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление Князева Д.А. без рассмотрения, суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из цели установления юридического факта, указанной заявителем, и пришел к выводу о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судьи первой инстанции, полагает, что обстоятельства, имеющие значение для решения поставленного вопроса, судьей определены правильно, выводы судьи соответствуют изложенным в определении обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

Как следует из возражений заинтересованного лица – председателя СНТ «Якорь» Галимовой А.А. на частную жалобу, оспаривается факт членства Князева Д.А. в СНТ «Якорь», установление которого необходимо для реализации права на приватизацию земельного участка.

В данном случае оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права на судебную защиту, так как это право может быть им реализовано в порядке искового производства. Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Князева Д.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи