Решение по делу № 1-570/2022 от 07.10.2022

Дело № 1-570/2022

УИД № 03RS0007-01-2022-007284-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р., Шукюрова Ф.А.,

подсудимой Могильниковой Е.В. и её защитника – адвоката Старцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Могильниковой Е. В., < дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 08:00 часов в квартире по адресу: ..., между Могильниковой Е.В. и ее сожителем, Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого Могильникова Е.В. < дата > около 08 часов 32 минут, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в коридоре квартиры, используя в качестве оружия кухонный нож, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, нанесла ему ножом не менее двух ударов в область груди и правого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением межреберных сосудов, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Подсудимая Могильникова Е.В. в судебном заседании вину признала частично, указав, что конфликт в тот день спровоцировал сам потерпевший Потерпевший №1, который на почве ревности избил её, а именно пинал по ногам, толкнул на диван, ударил по лицу. После того, как она ударила его в ответ по лицу, он ударил ее по плечу газовым ключом, от чего у нее остались гематомы, а затем ударил её кулаком в нос. Затем закрылась в комнате и написала маме смс-сообщение о том, что А. ее избивает, чтобы она вызвала ей скорую помощь. Все это время он ломился в комнату. Через несколько минут одновременно со скорой помощью приехала мама, А. перед бригадой скорой помощи не подавал виду, лишь ругался с ней, стоял, как ни в чем не бывало. Как только фельдшер скорой помощи вышел из комнаты, снова начал вести себя агрессивно, нецензурно выражался в их адрес. В итоге она с мамой закрылась в комнате, но он выбил ногой дверь и кинулся на неё с отверткой. Мама закрыла ее собой, но он ее толкнул, мама упала и потеряла сознание. В это время она, находясь в состоянии сильного душевного волнения и опасаясь за свою жизнь, схватила кухонный нож, который был рядом, чтобы защититься. Он замахнулся на нее отверткой, кричал, что убьёт. В этот момент она даже не поняла, как нанесла ему удар, но увидела, как потерпевший отошел от нее, а из груди у него сочится кровь. Он снова замахнулся, и она ударила его ножом в плечо. Он сам снял с себя кофту, когда мама пришла в себя, дала ему полотенце, он прижал его к ране на груди и выскочил из комнаты, а мама в это время позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. Умысла на причинение вреда здоровью не было, нанесла ему два удара ножом для самозащиты, так как боялась за себя и маму (л.д.34-36).

Вина Могильниковой Е.В., несмотря на то, что вину она признала лишь частично, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с декабря 2021 года они с Могильниковой Е. сожительствовали по адресу: .... Вечером < дата > около 20.00 часов он позвонил подруге Могильниковой Е. – К, и предложил ей встретиться. После 23.00 часов он позвонил Могильниковой Е. и спросил, где она, она ответила, что на работе пересменка и они считают товар, пойдет ночевать к маме. Он лег спать и около 03:00 часов ночи проснулся от удара по затылку и увидел, что рядом стоит Могильникова Е., которая начала кричать и спросила: «Зачем ты звонил К Он попросил отстать от него. После ему позвонил друг по имени Т, и позвал покататься по городу с ним и Р Через минут 30 Т и Р подъехали к нему, Могильникова Е. вышла с ним и они вместе поехали кататься. Они пили пиво и < дата > около 05.30 часов их с Е. привезли домой, дома Е стала приставать к нему и провоцировать на конфликт. При этом она пыталась ударить его, потом он лег спать. Около 07.00 часов он проснулся и стал собираться на работу, в это время к ним пришла мама Е Свидетель №4 и начала его бить в грудь руками и выгонять, говорить, что он избивает ее дочь. Е в это время стояла за своей мамой сзади, он сказал им, чтоб отдали его вещи и он уйдет. Они вытолкали его за дверь комнаты и закрылись. Он начал стучать в дверь и просить, чтобы они вернули ему его вещи. Потом он вышел на улицу и увидел во дворе скорую помощь, когда вернулся в квартиру, Е сказала, что соберет и отдаст вещи. Когда он находился в коридоре, вышла мама Е. и сказала, чтоб он ушел и больше не приходил. Могильникова Е. в это время прошла на кухню, Свидетель №4 стояла напротив него. Е. вышла из кухни, оттолкнула свою маму, та упала на пол. После она резко, держа обеими руками кухонный нож наотмашь сверху, нанесла ему несколько ударов ножом. Один удар пришёлся в область груди справа, от чего он испытал сильную боль, из раны фонтаном брызнула кровь. Потом сразу нанесла еще один удар этим же ножом в область плеча справа, от чего он испытал сильную боль, из раны также пошла кровь. Затем еще около трех раз Могильникова Е. ударила его этим же ножом, но до тела лезвие ножа не достало, только повредилась его толстовка. Тут Е. успокоилась, он снял кофту и прикрыл ею рану в груди. Через некоторое время приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где сделали операцию (л.д.126-129).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что Могильникова Е.В. ее младшая дочь, состояла в гражданском браке с Потерпевший №1 Утром < дата > Е. отправила ей голосовое сообщение с просьбой вызвать скорую помощь по адресу проживания. Она попыталась созвониться с ней, но на звонки она не отвечала. Испугавшись, она тут же вызвала скорую помощь и полицию к месту ее проживания и сама сразу поехала к ней. Когда она приехала туда, скорая уже была на месте, когда зашла, увидела, как врач скорой помощи осматривал ее дочь. Рядом с ней стоял А., они ничего не объясняли. Она заметила на лбу у дочки гематому и свежие ссадины. Когда скорая помощь уехала, она попросила А. уйти, он вышел, дочь начала вставать и потихоньку одеваться. В этот момент А. начал выбивать дверь, выбил ее и зайдя на квартиру начал громко ругаться и угрожать ее дочери. Он взял у входа в квартиру отвертку и стал к ним подходить с криками. Она заслонила свою дочь, он оттолкнул её. Она упала и когда поднялась, увидела как её дочь уже в крови, продолжала защищаться от него. Также увидела, что А. тоже был в крови и придерживал грудь. Она вывела его за дверь, затем подошла к окну и позвала обратно сотрудников скорой помощи. Они вернулись и забрали его. После этого приехали сотрудники полиции. Дочь взяла нож только потому, что защищалась (л.д.163-165).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. В мае 2022 года поступило сообщение о причинении телесных повреждений. По прибытию по адресу Могильникова отказалась от медицинской помощи. Поэтому он вышел из квартиры, слышал, что в этой квартире ругались. Затем на улицу вышел окровавленный мужчина, который чем-то прикрывал рану на груди. Они его увезли в больницу, по пути оказали первую помощь.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что проживает по адресу: ... (ком.1). В их коммунальной квартире в одной из комнат ранее проживала Могильникова Е. со своим сожителем А.. Утром < дата > они с супругой проснулись от шума. За стенкой ругались Могильникова Е. и А., был слышен грохот, чем-то твердым стучали об стену. Крики были слышны около 2 часов, после притихли. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что соседу А. было нанесено ножевое ранение (л.д.157-158).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д 159-160).

Кроме того, вина Могильниковой Е.В. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ДАВ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Могильникову Е.В., которая в ходе конфликта < дата > около 08.00 часов нанесла ему два колото-резаных ранения в область грудной клетки (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: ..., изъяты смыв на марлевый тампон, нож со следами вещества бурого цвета, толстовка со следами вещества бурого цвета с повреждением на груди, олимпийка черного цвета (л.д.17-22);

-протоколом следственного эксперимента от < дата >, согласно которому подозреваемая Могильникова Е.В. показала последовательность своих действий, продемонстрировала определенные действия, были воспроизведены действия, а так же обстановка совершенного Могильниковой Е.В. преступления, была выявлена последовательность произошедшего события и механизм образования следов, чем полностью подтвердила ранее данные показания (л.д.49-54);

- протоколом следственного эксперимента от < дата >, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал последовательность своих действий, продемонстрировал определенные действия, были воспроизведены действия, а так же обстановка, была выявлена последовательность произошедшего события и механизм образования следов, тем самым полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.174-178);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у Потерпевший №1 ..., установлены повреждения: проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением межреберных сосудов, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью; одна рана правого плеча, которая квалифицируется, как причинение лёгкого вреда здоровью. Указанные повреждения причинены предметом, имеющим острый конец или острую кромку, не исключается возможность их образования < дата > (л.д. 117-121);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому из образцов буккального эпителия Могильниковой Е.В., Потерпевший №1 выделена ДНК и установлены генотипы. На представленной на экспертизу олимпийке обнаружены кровь и пот (объект ...), которые произошли от Могильниковой Е.В. и не произошли от Потерпевший №1

На представленных на экспертизу толстовке (объект ...), ноже (объект ...), марлевом тампоне (объект ...) обнаружена кровь (объекты ..., 9, 12), которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от Могильниковой Е.В.

На представленной на экспертизу толстовке обнаружены кровь и пот (объекты ...,8), которые образованы в результате смешения крови и пота Могильниковой Е.В. и Потерпевший №1

На представленных на экспертизу олимпийке (объект ...) обнаружена кровь, на ноже обнаружен пот (объекты №..., 11), установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно в связи с низкой концентрацией человека в объектах. На представленных на экспертизу олимпийке, толстовке, ноже следов слюны не обнаружено (л.д.69-89);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому на переде и на правом рукаве серого свитера, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г Уфа, ..., имеются два повреждения, которые по механизму возникновения являются колото-резаными. На переде черной куртки с застежкой-молния, изъятой по вышеуказанному адресу, имеются повреждения, которые по механизму возникновения являются разрывами-перетяжениями.

Колото-резаные повреждения образованы орудием, имеющим конструкцию, форму, размеры и степень заточки лезвия такие же, как и клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (л.д. 92-98).

Суд, допросив подсудимую, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина Могильниковой Е.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина Могильниковой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, которые согласуются между собой и с приведенными судом иными доказательствами. Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, и являются допустимыми, и отвечают требованиям достоверности и достаточности.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 суд относится критически, как к способу выгораживания Могильниковой Е.В., которая является её дочерью, следовательно, такие показания ею даются, чтобы помочь Могильниковой Е.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания же Могильниковой Е.В. о том, что ножевое ранение потерпевшему нанесено в связи с необходимой обороной, поскольку тот набросился на неё с отверткой, являются надуманными и полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств, поведением потерпевшего непосредственно после нанесения ножевого ранения, который хоть и вёл себя агрессивно, получив ножевое ранение, тут же ушёл, в связи с чем данные показания расцениваются судом лишь как избранный Могильниковой Е.В. способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия Могильниковой Е.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Могильниковой Е.В., суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, состояние её здоровья, агрессивное поведение потерпевшего.    

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность Могильниковой Е.В., суд учитывает, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Могильниковой Е.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая явку с повинной Могильниковой Е.В., суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических исключительных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного Могильниковой Е.В. преступления.

    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Могильникову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Могильниковой Е. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Могильниковой Е.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Могильникову Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденной Могильниковой Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: олимпийку, толстовку – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; нож, марлевый тампон, образцы эпителия – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.    

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов