Решение по делу № 22-4085/2024 от 08.05.2024

Председательствующий – судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                 04 июня 2024 года

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре – помощнике судьи Санниковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Якимов Сергей Владимирович, <данные изъяты> судимый:

- <дата> приговором Емельяновского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу <дата>, наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 12.05.2024г.,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено Якимову С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Якимову С.В. в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Якимова С.В. возложены обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Якимова С.В., по вступлению приговора в законную силу, постановлено отменить.

Приговором разрешен гражданский иск, с Якимова С.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу МО МВД России «Емельяновский» 2147 рублей 43 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Якимова С.В. – адвоката ФИО6, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Якимов С.В. осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено Якимовым С.В. <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Якимов С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО4 не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Указывает, что судом первой инстанции при назначении окончательного наказания, применены положения ст. 70 УК РФ, присоединена часть дополнительного наказания по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца, вместо неотбытой части наказания в виде 2 месяцев 13 дней, чем необоснованно улучшено положение осужденного.

Ссылаясь на ч.4 ст. 70 УК РФ, просит приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> изменить, установить ФИО13 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 13 дней. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Якимов С.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Якимовым С.В. своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия Якимова С.В. по ч.2 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Из протокола судебного заседания видно, что Якимов С.В. после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Якимову С.В., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Якимовым С.В. преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Якимова С.В., имеющего тяжелое заболевание, наличие на иждивении детей: ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Якимова С.В. суд признал: наличие малолетних детей у виновного: ФИО10, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных признательных показаний, которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, выразившееся также в опознании себя на аудиозаписи, как лица, совершающего преступление

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления Якимова С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. При этом, при назначении наказания судом обосновано применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о назначении Якимову С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, мотивировано в достаточной степени.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров допущены нарушения, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Поскольку преступление, за которое Якимов С.В. осужден обжалуемым приговором, совершено <дата>, то есть в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, то судом обоснованно при назначении наказания применены положения ст. 70 УК РФ. Однако применив при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ принцип частичного присоединения, назначив окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца, суд необоснованно улучшил положение осужденного. Поскольку за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 207 УК РФ суд назначил Якимову С.В. наказание в виде лишения свободы, дополнительных наказаний к лишению свободы санкция ч.2 ст. 207 УК РФ не предусматривает, то при присоединении на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от <дата>, подлежал применению принцип полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору. Так как на момент вынесенного обжалуемого приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от <дата> составлял 2 месяца 13 дней, что обоснованно указано в приговоре, то на основании ст. 70 УК РФ Якимову С.В. необходимо было назначить окончательное наказание путем полного присоединения к назначенному по ч.2 ст. 207 УК РФ наказанию в виде 3 лет лишения свободы неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, в виде 2 месяцев 13 дней.

Вместе с тем, на момент настоящего апелляционного рассмотрения указанный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от <дата> осужденным отбыт, так как мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась. В связи с чем, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание о назначении Якимову С.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, а также об исчислении срока дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, <дата> в ходе предварительного следствия в отношении Якимова С.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.131,132). Постановлением следователя от <дата> данная мера пресечения отменена (л.д.133). Более в ходе предварительного и судебного следствия мера пресечения в отношении Якимова С.В. не избиралась. Учитывая изложенное, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на отмену после вступления в законную силу приговора, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Якимова Сергея Владимировича изменить:

- исключить из приговора указание о назначении Якимову С.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, а также об исчислении в силу ч.4 ст. 47 УК РФ срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления в законную силу приговора. Считать Якимова Сергея Владимировича осужденным приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- исключить из резолютивной части приговора указание об отмене после вступления в законную силу приговора избранной в отношении Якимова С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:          Е.В. Шарабаева