Решение по делу № 2-71/2024 (2-2600/2023;) от 12.09.2023

Дело № 2-71/2024

№ 50RS0046-01-2023-003499-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        26 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Журавскому ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Журавскому Т.Г. о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 289 019 рублей 79 копеек с дальнейшим начислением по дату фактического погашения просроченной задолженности; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 090 рублей.

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» обоснованы тем, что решением Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 920 271 рубля 25 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу. В связи с тем, что кредитный договор ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке расторгнут не был, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка по условиям кредитного договора в сумме 289 019 рублей 79 копеек. В соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов по кредитному договору и договорной неустойки до момента фактического исполнения судебного акта.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Журавский Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства третье лицо было извещено надлежащим образом; представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Журавским Т.Г. заключен кредитный договор 71674/2018, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 460 847 рублей сроком на 94 месяца для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение в собственность объекта недвижимости (л. д. 21-29).

Срок действия кредитного договора определён до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Исходя из условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату фактического возврата кредита включительно.

Пунктом 3 тарифов кредитора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 0,020% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Ввиду неисполнения Журавским Т.Г. обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило ему письменное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое ответчиком выполнено не было, что послужило поводом для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в суд с иском к Журавскому Т.Г.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Журавскому Т.Г. Расторгнут договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Журавским Т.Г. С Журавского Т.Г. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы денежные средства в размере 4 125 807 рублей 22 копеек, а также проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% годовых. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации 5 363 200 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Журавскому Т.Г. С Журавского Т.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 271 рубля 25 копеек, а также проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга, в соответствии с условиями кредитного договора № года от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения просроченного основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации 5 363 200 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. С Журавского Т.Г. в пользу ПАО Промсвязьбанк взысканы возврат госпошлины в размере 18 403 рублей, расходы по составлению отчета об оценке № № в размере 4 000 рублей (л. д. 16-20).

Решение суда ответчиком длительное время не исполняется, и на момент рассмотрения данного спора не исполнено.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вышеприведённые положения кредитного договора не могут быть истолкованы как предусматривающие начисление процентов за пользование кредитом до обращения кредитора в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку стороны предусмотрели, что расчёт срока по начислению процентов за пользование суммой кредита заканчивается датой полного погашения задолженности, то есть датой фактической уплаты суммы кредита ответчиком истцу.

При этом, поскольку договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, то в силу положения ч.ч. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ данный договор является действующим до момента окончания исполнения ответчиком обязательств, в том числе и по уплате процентов за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 019 рублей 79 копеек ответчиком не оспаривается, судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства (л. д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт процентов и неустойки по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Промсвязьбанк» оплачена государственная пошлина в размере 6 090 рублей (л. д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Журавскому ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Журавского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22; ОГРН: 1027739019142; ИНН: 7744000912; КПП: 772201001, дата государственной регистрации – 16.07.2001 года) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 289 019 рублей 79 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 090 рублей, а всего в размере 295 109 (двухсот девяносто пяти тысяч ста девяти) рублей 79 копеек.

Взыскать с Журавского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22; ОГРН: 1027739019142; ИНН: 7744000912; КПП: 772201001, дата государственной регистрации – 16.07.2001 года) проценты за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых на остаток основного долга в сумме 782 710 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                                       Е.С. Филатова