Решение по делу № 33-4039/2024 от 11.04.2024

    Судья Артёмова Ю.Н.                         УИД 38RS0003-01-2023-002530-48

    Судья-докладчик Шишпор Н.Н.        № 33-4039/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 мая 2024 года                                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2023 по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о возложении обязанности устранить нарушение лесного законодательства

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Эверест»

на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года,

    УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось с иском, в котором просило обязать ООО «Эверест» выполнить противопожарные мероприятия за 2022 год по договору аренды лесного участка от 21.11.2016 № 734-з в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- устройство противопожарных минерализованных полос - 38 км.;

- прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление - 38 км.;

- благоустройство зон отдыха граждан, прибывающих в лесах - 1 шт.;

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 1 шт.;

- установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности - 1 шт.;

- устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения -2 шт.;

- прокладка просек и уход за противопожарными разрывами - 3,6 км.;

- прочистка просек и уход за противопожарными разрывами - 3,6 км.;

- строительство посадочных площадок для самолётов и вертолётов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов - 2 шт.;

приостановить деятельность по осуществлению геологического изучения недр, разведки и добыча полезных ископаемых и заготовке древесины ООО «Эверест» на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка от 21.11.2016 № 734-з до выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов, как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды лесного участка ООО «Эверест» в пользование передан лесной участок общей площадью 118611 га, сроком на 49 лет для заготовки древесины, по условиям которого арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов. Проектом освоения лесных участков к договору предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по противопожарному обустройству лесов. Между тем противопожарные мероприятия арендатором за 2022 год не выполнены. Фактов, препятствующих соблюдению требований лесного законодательства, не установлено.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» выражает несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу частей 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно частям 1, 2, 3 статье 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя в том числе: прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.

В соответствии со статьёй 56 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором аренды лесного участка от 21.11.2016 № 734-з ООО «Эверест» в пользование передан лесной участок общей площадью 118611 га, сроком на 49 года, для заготовки древесины, расположенный в <адрес изъят> предназначенных для заготовки древесины.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесных участков к договору предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по противопожарному обустройству лесов.

В соответствии с таблицей (13) проекта освоения лесов, разработанного к договору аренды от 21.11.2016 № 734-з ООО «Эверест» установлены ежегодные виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

КГБУ «Курагинское лесничество» представлен отчет от 01.03.2023 по выполнению объема противопожарных мероприятий арендатором за 2022 год, согласно которому ООО «Эверест» по договору аренды лесного участка от 21.11.2016 № 734-з за 2022 год не выполнены следующие мероприятия:

устройство противопожарных минерализованных полос - 38 км.;

прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление - 38 км.;

благоустройство зон отдыха граждан, прибывающих в лесах - 1 шт.;

установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 1 шт.;

установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности - 1 шт.;

устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения -2 шт.;

прокладка просек и уход за противопожарными разрывами - 3,6 км.;

прочистка просек и уход за противопожарными разрывами - 3,6 км.;

строительство посадочных площадок для самолётов и вертолётов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов - 2 шт.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по противопожарному обустройству лесов, что объективно подтверждено отчетом, подготовленным уполномоченным органом, ответчиком не опровергнуто.

Придя к выводу о том, что ООО «Эверест» осуществляет деятельность по договору аренды лесных участков с нарушениями действующего природоохранного законодательства, поскольку отсутствие противопожарных минерализованных полос, а также их негодное содержание свидетельствует о неготовности ответчика к тушению пожара, в результате чего могут наступить неблагоприятные последствия для окружающей среды, угроза жизни и здоровью людей, применив положения ст. 56 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», суд признал обоснованными требования о приостановлении деятельности ООО «Эверест» до выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в дополнительной аргументации не нуждаются.

По сути, апелляционная жалобы не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда. Само по себе несогласие апеллянта с принятым решением, к таковым не относится.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства дела установлены судом правильно.

Факт неисполнения обязанности по проведению противопожарных мероприятий подтвержден отчетом, составленным уполномоченным органом - КГБУ «Курагинское лесничество», выводы, содержащие в отчете в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательства, подтверждающие выполнение в полном объеме противопожарных мероприятий за 2022 год, не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	В.О. Шабалина
Судьи	Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2024.