Решение по делу № 12-264/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-264/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 апреля 2022 года                              г.Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «Алые паруса» Панкова Сергея Владимировича – Вакарь Екатерины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Алые паруса» Панков С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Вакарь Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Панкова С.В. состава административного правонарушения.

Указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника и при отсутствии сведений об их надлежащем извещении. Кроме того, о штрафе, который не оплачен Панковым С.В. известно не было.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панков С.В., его защитник Вакарь Е.А. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы также не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» в 2020 году срок для добровольной уплаты штрафа в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства увеличен до 180 дней.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Алые паруса» Панков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи <адрес> №-ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

    Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф Панковым С.В. не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования г. Мурманск по данному факту в отношении Панкова С.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением административной комисии№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, отчётам об отслеживании почтовой корреспонденции

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого лица, при наличии сведений о надлежащем и заблаговременном извещении о его составлении, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России», нарушение прав Панкова С.В. при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается, как и не усматривается нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Панкова С.В. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности Панкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Панкова С.В., по делу не установлено.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении мировым судьей Панкова С.В. и его защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушено право на защиту, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГг. № (пункт 6 Постановления).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было направлено в адрес Панкова С.В. по месту его регистрации: г. Мурманск, <адрес>. Почтовое отправление возвращено без вручения адреса за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания по делу, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Панкова С.В.

Доводы о неполучении постановления о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи <адрес> №-ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и назначении административного штрафа в размере 25 000 рублей не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Панкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Алые паруса» Панкова Сергея Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Вакарь Е.А. – без удовлетворения.

Судья - И.С.Макарова