Решение от 22.07.2022 по делу № 1-80/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-80/2022        

УИД 74RS0044-01-2022-000365-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2022 года с.Чесма                        

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого Сорокина Е.Н.,

защитника – адвоката Чернова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации,

СОРОКИНА Евгения Николаевича, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения отменена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Сорокин Е.Н. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы Чесменского муниципального района <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Е.Н. принят на работу директором МБУ ФОК «Спарта» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения Физкультурно-оздоровительный комплекс «Спарта» (далее МБУ ФОК «Спарта»), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Чесменского муниципального района <адрес> №, учредителем данного учреждения является администрация Чесменского муниципального района <адрес>; МБУ ФОК «Спарта» расположено по адресу: <адрес>; МБУ ФОК «Спарта» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в банковских учреждениях, владеет, пользуется и распоряжается обособленным имуществом на праве оперативного управления, может от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные права, быть истцом и ответчиком в суде; МБУ ФОК «Спарта», осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом; управление МБУ ФОК «Спарта» осуществляет руководитель (директор) в соответствии с действующим законодательством и является единоличным исполнительным органом; директор МБУ ФОК «Спарта» действует от имени учреждения без доверенности, в том числе представляет его интересы в органах государственной власти местного самоуправления и во взаимоотношениях с юридическими, физическими лицами, заключает договоры, распоряжается средствами и имуществом учреждения.

Согласно должностной инструкции директора МБУ ФОК «Спарта», утвержденной главой Чесменского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, директор относится к категории руководителей; в своей деятельности директор руководствуется: Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами <адрес>, нормативно-правовыми актами, методическими материалами, касающимися производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности МБУ ФОК «Спарта», уставом МБУ ФОК «Спарта», правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией; на директора возлагаются функции: осуществление общего руководства, определение условий и заключение договоров, связанных с деятельностью комплекса.

Решением Совета депутатов Чесменского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ увеличено бюджетное ассигнование МБОУ ФОК «Спарта» на сумму 397650,00 рублей для изготовления проектно-сметной документации на установку ангара для хоккейной площадки. С целью освоения бюджетных средств Сорокин Е.Н., как директор МБУ ФОК «Спарта», в рамках ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», имея право на осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика, на сумму, не превышающую четыреста тысяч рублей, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СпецСтрой-М», предметом которого стала разработка проектной документации на установку ангара для хоккейной площадки по адресу: <адрес>. Цена договора составила 397650, 00 рублей. Согласно акту о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСтрой-М» услуги выполнило полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, на основании чего на счета ООО «СпецСтрой-М» были переведены денежные средства в размере 397650,00 рублей.

Решением Совета депутатов Чесменского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ увеличено бюджетное ассигнование МБОУ ФОК «Спарта» на сумму 500000,00 рублей для изготовления проектно-сметной документации на установку ангара для хоккейной площадки. С целью освоения бюджетных средств, Сорокин Е.Н., как директор МБУ ФОК «Спарта», в рамках ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», имея право на осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика, на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СпецСтрой-М», предметом которого стала разработка проектной документации с получением положительного заключения гос. экспертизы по установке ангара для хоккейной площадки МБУ ФОК «Спарта» в <адрес> на сумму 500000,00 рублей.

В ходе исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществления переписки между МБОУ ФОК «Спарта» и ОГАО «<адрес>» Сорокину Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа ОГАО «<адрес>» достоверно стало известно о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в не полном объеме и директор ООО «СпецСтрой-М» ФИО4 предоставил Сорокину Е.Н. поддельное положительное заключение ОГАО «<адрес>» №. После чего ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СпецСтрой-М» ФИО4 направил уведомление в адрес МБУ ФОК «Спарта» с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия со стороны заказчика технического задания, а также ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СпецСтрой-М» ФИО4, подписав платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратил денежные средства в сумме 500000,00 рублей на расчетный счет МБУ ФОК «Спарта», ранее перечисленные от МБУ ФОК «Спарта» на основании акта о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, без фактического выполнения услуг по предоставлению проектной документации, зачисленных на счет ООО «СпецСтрой-М» по просьбе Сорокина Е.Н. для освоения бюджетных средств, а также с целью повышения своего авторитета, как руководителя предприятия.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сорокина Е.Н., находящегося на территории <адрес>, заведомо знающего о том, что ООО «СпецСтрой-М» не выполнило в полном объеме условия договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и полностью не выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости положительных результатов своей работы, а также в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную таким побуждением, как повышения своего авторитета, как руководителя предприятия, боязни срыва плана строительства важного социального объекта для Чесменского муниципального района <адрес>, возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, Сорокин Е.Н., достоверно зная о невыполнении условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с целью освоения бюджетных средств и недопущения возможного изъятия бюджетных средств со счетов МБУ ФОК «Спарта», что привело бы к срыву плана строительства, достиг договоренности с ФИО4 о не расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной документации с получением положительного заключения гос. экспертизы по установке ангара для хоккейной площадки МБУ ФОК «Спарта» в <адрес>, при этом достоверно зная, что ФИО4 фактически не выполнил вышеуказанный договор, находясь в здании МБУ ФОК «Спарта» по адресу: <адрес>, в нарушение: устава МБУ ФОК «Спарта», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Чесменского муниципального района <адрес> №; должностной инструкции директора МБУ ФОК «Спарта», утвержденной главой Чесменского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 31 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), дал незаконное указание главному бухгалтеру МБУ ФОК «Спарта» на изготовление платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и повторное перечисление на расчетный счет ООО «СпецСтрой-М» денежных средств в сумме 500000,00 рублей на основании ранее незаконно подписанного акта о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, без фактического выполнения работ по предоставлению проектной документации.

Своими умышленными преступными действиями Сорокин Е.Н., являясь должностным лицом, с целью извлечения для себя выгоды неимущественного характера, с целью поддержания личного авторитета и повышения деловой репутации успешного руководителя, желанием создать благоприятные условия работы для себя лично и подчиненных сотрудников, а также желанием приукрасить действительное хозяйственное и финансовое положение при возведении социально значимого объекта, выраженной в создании видимости положительных результатов в своей работе, а также боязни срыва плана строительства важного социального объекта для Чесменского муниципального района <адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, представляя интересы вверенного ему учреждения при осуществлении функций заказчика, осознавая, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не выполнены, а денежные средства перечисляются за невыполненные обязательства до фактического выполнения работ, отдал незаконное распоряжение о перечислении 500000,00 рублей на счет ООО «СпецСтрой-М», что повлекло существенное нарушение законных интересов учредителя МБУ ФОК «Спарта» - администрации Чесменского муниципального района <адрес>, причинив ущерб на сумму 500000,00 рублей.

Нарушив существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислив ООО «СпецСтрой-М» оплату за предоставление проектной документации до выполнения этих работ в полном объеме и в соответствии с условиями договора Сорокин Е.Н. лишил заказчика эффективного средства контроля за ходом работ и возможности экономическими методами заставить подрядчика выполнить работы по предоставлению проектной документации надлежащего качества.

Сорокин Е.Н. нарушил права и законные интересы неопределенного круга жителей Чесменского муниципального района <адрес>, лишив детей права на отдых и досуг, право участвовать в играх и развлекательных мероприятиях, соответствующих его возрасту, и свободно участвовать в культурной жизни, закрепленное в ст. 31 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), поскольку прежняя хоккейная коробка была демонтирована в 2019 году, а новая не достроена и не введена в эксплуатацию.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями
Сорокин Е.Н., из личной заинтересованности, дискредитировал и подорвал авторитет администрации Чесменского муниципального района, как органа местного самоуправления, сформировав негативное общественное мнение и подорвав доверие жителей Чесменского муниципального района к органам местного самоуправления, составляющим одну из основ конституционного строя Российской Федерации, и призванным обеспечивать решение вопросов местного значения исходя только из интересов населения, то есть существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Уголовное дело в отношении Сорокина Е.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в связи с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Сорокин Е.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом деянии, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и заявил о прекращении в отношении подзащитного уголовного преследования с назначением уголовного штрафа, обосновав ходатайство тем, что Сорокин Е.Н. возместил ущерб государству и обществу, внеся благотворительный взнос в ДЮСШ <адрес>.

Представитель потерпевшего администрации Чесменского муниципального района <адрес> Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Сорокина Е.Н. в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, по существу ходатайства защитника о прекращении уголовного преследования с назначением подсудимому уголовного штрафа возражала.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд не соглашается с выводами следствия о том, что Сорокин Е.Н. подорвал престиж муниципальной службы, показав возможность совершения незаконных действий и злоупотребления своими должностными полномочиями сотрудниками администрации Чесменского муниципального района <адрес>, в частности сотрудниками МБУ ФОК «Спарта», чем нарушил требования к служебному поведению муниципального служащего, поскольку Сорокин Е.Н., занимая должность директора МБУ ФОК «Спарта» не является муниципальным служащим и не является сотрудником администрации Чесменского муниципального района. Сотрудники МБУ ФОК «Спарта» также не относятся к муниципальным служащими не являются сотрудниками Администрации.

Исходя из Устава МБУ ФОК «Спарта» и должностной инструкции директора МБУ ФОК «Спарта» Сорокин Е.Н. является должностным лицом, который в силу возложенных на него обязанностей является распорядителем муниципального имущества, в том числе бюджетных денежных средств.

Совершенное Сорокиным Е.Н. преступление, суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Убедившись в том, что Сорокин Е.Н. виновен в данном преступлении, суд подвергает его уголовному наказанию.

Обсудив ходатайство защитника подсудимого Сорокина Е.Н., адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку характер совершенных действий Сорокиным Е.Н. свидетельствует о том, что преступление представляет повышенную общественную опасность и формальный подход к решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности, несмотря на внесения благотворительного пожертвования в ДЮСШ <адрес> в сумме 6000,00 рублей, не может отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Благотворительная деятельность не уменьшает общественную опасность содеянного.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Установлено, что Сорокин Е.Н. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, не судим, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за свою работу, оказывает материальную помощь для духовного и спортивного развития граждан, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве обвиняемого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Преступление, совершенное Сорокиным Е.Н. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Сорокиным Е.Н. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела и личности виновного, а также учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения Сорокину Е.Н. наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет отвечать целям исправления подсудимого и будет исполнимо.

Оснований для применения положений ч.3 ст.46 УК РФ, то есть предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.285 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 7453226383, ░░░ 745301001, ░░░ 017501500, ░░░░ №40102810645370000062 ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 417 116 03121 01 0000 140. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12202750022000007 ░░ 22.07.2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 46 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>