Решение по делу № 33-3231/2022 от 04.10.2022

    Судья Эрзиханова С.Ф.                                                                                  Дело № 2-2575/2022

(суд первой инстанции)

Дело № 33-3231/2022

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 октября 2022 года                                                                              г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего судьи – Устинова О.И.,

    судей:                                              Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

    при секретаре                             – Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Бондарь К. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бондарь М. А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГБУ «Городская служба жилищного фонда», Бондарь А. В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Бондарь К.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бондарь М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ссылаясь на то, что с 15 марта 2012 года по настоящее время она и ее дочь постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, кадастровый №.

25 июня 2019 года бывший наниматель – Бондарь А.В. обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма, однако 30 июля 2019 года в заключении договора было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и является общежитием. Ссылаясь на невозможность оформления прав в административном порядке, фактическое проживание в спорном жилом помещении, отсутствие иного жилья, Бондарь К.В. просила суд признать право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 августа 2022 года привлечены в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГБУ «Городская служба жилищного фонда», Бондарь А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 сентября 2022 года исковые требования Бондарь К.В. удовлетворены. Суд признал за Бондарь К.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 18, на условиях договора социального найма и обязал Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Бондарь К.В. договор социального найма на указанное выше жилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента капитального строительства города Севастополя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Заявитель ссылается на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является общежитием, в связи с чем не может быть предоставлено по договору социального найма и приватизировано.

Кроме того, данное помещение распоряжением ДИЗО № 2286-РДИ от 5 мая 2021 года передано в оперативное управлением ГБУ «Госжилфонд», в связи с чем у Департамента капитального строительства отсутствуют полномочия по заключению договора социального найма.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Бондарь К.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Бондарь К.В. и ее представитель – Бондарь Е.Н. полагали решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Департамента капитального строительства города Севастополя, Бондарь А.В., а также третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Бондарь К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бондарь М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> с 15 марта 2012 года (л.д. 15).

Истец с дочерью занимают спорную комнату на основании ордера № 126 от 29 февраля 2012 года, выданного Бондарь А.В. и членам его семьи (л.д. 14).

26 июня 2019 года бывший наниматель – Бондарь А.В. обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма данной комнаты, но 30 июля 2019 года получил отказ по тому основанию, что жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и не предполагает заключение в отношении него договора социального найма (л.д. 70 оборот).

Распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 марта 2016 года № 700-РДИ, и от 8 февраля 2019 года                         № 1146-РДИ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития (л.д. 45-46, 60-63).

По состоянию на 5 августа 2022 года в Реестре содержится информация об объекте недвижимого имущества, расположенного по указанному выше адресу, закрепленном на праве оперативного управления за ГБУ «Госжилфонд» (л.д. 72).

Жилое помещение по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет 28 мая 2019 года, кадастровый                                   № (как жилое помещение). Собственником жилого помещения является субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь (л.д. 34-36).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей    2, 12, 23 Федерального конституционного закона от                          21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Росийской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 19, 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что право пользования у истца возникло на законных основаниях – на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 126 от 29 февраля 2012 года, установленный порядок вселения соблюден, комната была предоставлена в пользование в установленном порядке до передачи дома в собственность города Севастополя, отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком не принималось, истец проживает в спорном помещении с 2012 года, ее право пользования не оспорено, бывший наниматель помещения снялся с регистрационного учета в 2020 году, правом проживания в данном жилом помещении не воспользовался, в связи с чем имеются основания для заключения с истцом договора социального найма.

Судебная коллегия считает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска правильными в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального конституционного закона от                    21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Статьей 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Из материалов дела усматривается, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов на основании решения администрации и профсоюзного комитета Строительного управления Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации. По адресу: <адрес> истец Бондарь К.В. и ее дочь Бондарь М.А. прописаны с 15 марта 2012 года.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины.

В дальнейшем, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 700-РДИ от 15 марта 2016 года указанное жилое помещение включено в реестр собственности города Севастополя, как имущество находящееся в казне города.

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения, общежития.

На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Материалы дела не содержат доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 3 августа 2022 года следует, что жилое помещение – <адрес> находится в собственности города Севастополя как жилое помещение. Дата регистрации 28 мая 2019 года. Сведений о том, что данное помещение является помещением общежития и относится к помещениям специализированного жилищного фонда, выписка не содержит (л.д. 34-36).

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Тогда, сам факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность здания общежития, которое находилось в государственной или иной собственности, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что Бондарь К.В. с дочерью постоянно проживала в спорном жилом помещении с 2012 года, право истцов на пользование данным помещением оспорено не было, решение об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом не принималось, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция высказана Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в определениях от 18 января 2022 года по делу № 88-1372/2022, от 3 марта 2022 года по делу № 88-2190/2022, от 30 июня 2022 года по делу №88-21686/2022.

Ссылка в апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку решение суда вынесено при оценке конкретных обстоятельств дела и представленных суду доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд», в связи с чем у Департамента капитального строительства города Севастополя отсутствуют полномочия по заключению договора о передаче в собственность спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются ввиду того, что в соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от                     8 сентября 2016 года № 840-ПП, в сфере жилищной политики именно Департамент капитального строительства города Севастополя в соответствии с основными задачами в том числе, осуществляет приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда города Севастополя (подпункт 3.1.2.5 пункта 3.1).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.1.2.7 пункта 3.1., указанного Положения, Департамент капитального строительства города Севастополя на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Севастополя, иных правовых актов города Севастополя принимает решения, в том числе о заключении с собственниками жилых помещений договоров мены, передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации и передачи в собственность города Севастополя свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами.

В силу изложенного выше, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.

Председательствующий судья                                            О.И. Устинов

Судьи:                                           А.В. Ваулина

                                           Е.В. Герасименко