Решение по делу № 2-3838/2014 от 19.05.2014

Дело № 2 – 3838/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 27 октября 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушканова А. С. к Соколову Б. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пушканов А. С. обратилась в суд с иском к Соколову Б. В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 767 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, общей площадью 198, 4 кв. м., в том числе жилой площадью 109, 7 кв. м., подсобной 88, 7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что 15 июля 1997 года между ним и Соколовым Б. В. заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В связи с тем, что жилой дом на указанном земельном участке был крайне ветхим и без капитального ремонта, истец решил построить новый дом, в связи с чем, государственная регистрация договора купли – продажи была отложена на более поздний срок.

14 мая 2002 года вновь построенный дом был принят в эксплуатацию, а 20 июня 2002 года утвержден акт приема – передачи в эксплуатацию.

С данного момента истец уплачивает налоги за дом и за земельный участок, производит оплату коммунальных платежей, пользуется домом и земельным участком.

В судебном заседании Миронов П. Ю., действующий на основании доверенности (копия в деле), требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Соколов Б. В. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области Волохова В. В., действующая на основании доверенности (копия в деле), не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГПК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 1997 года между Пушкановым А. С. и Соколовым Б. В. заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л. д. 6 – 9).

Однако, право собственности на земельный участок и жилой дом не было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л. д. 105 – 106).

В связи с тем, что жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> был крайне ветхим и без капитального ремонта, истец построил новый дом.

14 мая 2002 года вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию, что подтверждается копией акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию (л. д. 13 – 14), утвержденного Распоряжением Главы Щелковского района от 20 июня 2002 года № 626 – р (л. д. 15).

С данного момента истец уплачивает налоги за дом и за земельный участок (л. д. 17), производит оплату коммунальных платежей, пользуется домом и земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец, права которого нарушены, вправе осуществлять их защиту, в том числе, заявляя требования о признании права собственности.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Пушканова А. С. - удовлетворить.

Признать за Пушкановым А. С. право собственности на земельный участок, площадью 767 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Пушкановым А. С. право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> общей площадью 198, 4 кв. м., в том числе жилой площадью 109, 7 кв. м., подсобной 88, 7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья     Ванеева Н.В.